Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 09АП-42618/13

г. Москва

24 декабря 2013 г.

Дело N А40-69820/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.,

Судей: Стешана Б.В., Веклича Б.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Группа "Акцепт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "18" октября 2013 г. по делу N А40-69820/13, принятое судьей О.Ю. Лежневой

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью Группа "Акцепт" (ОГРН 1037739315404)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Алюстэм-ПК" (ОГРН 1085029000341)

с участием третьего лица ООО "Павловская слобода"

о взыскании 10 413 238,19 руб.

При участии в судебном заседании:

При участии в судебном заседании:

От истца: Матвеева Д.М. по доверенности от 20.12.2013, Комкова А.В. по доверенности от 23.12.2013,

От ответчика: Рубцова П.Ю. по доверенности от 18.06.2013,

От третьего лица: Александрович В.М. по доверенности от 01.06.2013,

УСТАНОВИЛ:

ООО Группа "Акцепт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Алюстэм-ПК" о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 413 238,19 руб.

Решением суда от 18 октября 2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить в полном объеме. Считает, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле обстоятельствам. Указал, что судом не учтено, что решением суда по делу N А40-97953/12-143-318 было установлено, что в стоимость работ по договору строительного подряда, подлежащих оплате третьему лицу вошла стоимость изделий, закупленных истцом у ответчика для третьего лица по договору N 9500-ПК-11. Поскольку в рамках дела N А40-97953/12-143-318 денежные средства в размере 10 413 238,19 руб. были взысканы с истца, он считает, что ответчик должен их возместить, поскольку они были оплачены ему.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик представил отзыв, доводы которого представитель поддержал в судебном заседании, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо - ООО "Павловская слобода" отзыв не представило, представитель в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Истцом (Заказчик) и ООО "Павловская Слобода" (Подрядчик) сложились правоотношения на основании Договора строительного подряда от 27.06.2011 года N 16/112 (л.д. 8-20 т. 1).

В соответствии с условиями указанного договора строительного подряда, Истец поручил, а Третье лицо - ООО "Павловская Слобода" приняло на себя обязательства по выполнению комплекса работ по устройству навесного вентилируемого фасада и светопрозрачных конструкций, включая проектирование и разработку проекта стадии РП, монтажу сэндвич панелей на объекте "Инновационно-промышленный комплекс" расположенного по адресу: Москва, ул. 1-й Нагатинский проезд, вл. (далее Объект), согласно Приложению N 1 к настоящему Договору - Стоимость и спецификация работ, обеспечивающий ввод объекта в эксплуатацию, в соответствии выданным

техническим заданием, нормативными актами, ГОСТ, СНиП и т.д.

Истец обязался создать ООО "Павловская Слобода" необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную Договором цену (п.1.3 Договора).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2012 года по делу N А40-97953/12-143-318 с Общества с ограниченной ответственностью "Группа Акцент" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Павловская слобода" взысканы 10 325 823 руб. 20 коп. задолженности, 348 363 руб. 46 коп. неустойки и 76 371 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины, в удовлетворении встречного иска отказано (л.д. 53-56 т. 1).

Решением установлено, что у Общества с ограниченной ответственностью "Группа Акцент" образовалась задолженность по оплате выполненных работ по Договору строительного подряда от 27.06.2011 года N 16/112 в сумме 10 325 823,20 руб.

В соответствии с п. 4.2 по Договору строительного подряда от 27.06.2011 года N 16/112, комплектация и поставка необходимых для выполнения работ материальных ресурсов (материалы, изделия, конструкции и т.д.), оснастки, оборудования, приспособлений необходимых для исполнения обязательств по Договору, включая аренду, устройство основания и установку строительных лесов - входит в обязанности Субподрядчика.

В силу п. 4.4 Договора Генподрядчик также имеет право предоставлять свои материальные ресурсы для выполнения работ. В этом случае их передача оформляется двусторонним актом приема-передачи.

Судом установлено, что между ООО "Павловская Слобода" (Заказчик), ООО "Алюстэм-ПК" (Поставщик) и ООО Группа "Акцепт" (Гарант) 12 июля 2011 года был заключен Договор N 9500-ПК-11 (л.д. 21-25 т. 1), в соответствии с которым Заказчик поручил, а Поставщик принял на себя обязанности по выпуску проектной документации, изготовлению и поставке на Объект Изделий, а Заказчик - принять и оплатить Работы Поставщика в соответствии с условиями Договора.

В Договоре от 12 июля 2011 года N 9500-ПК-11 в разделе "Термины и определения" согласно, что Объект - "Инновационно-промышленный комплекс" по адресу: г. Москва, 1-й Нагатинский пр., вл. 10.

Порядок оплаты Договора согласован сторонами Договора в разделе 4 "оплата Договора".

Так, в п. 4.4 Договора согласовано, что в целях ускорения финансовых отношений, платежи могут осуществляться с расчетного счета Гаранта на расчетный счет Поставщика, на основании распорядительного письма.

В соответствии с п. 7.71 Договора, Гарант обязуется принять на себя выполнение обязательств по п.п. 3.1, 4.2, 4.3, в случае невыполнения их Заказчиком. Согласно п. 7.8 Договора, Гарант имеет право совместно с Заказчиком осуществить контроль над выполнением Подрядчиком работ по настоящему Договору, принимать участие в работе комиссии по приемке работ.

20 июля 2012 года сторонами Договора было подписано Дополнительное соглашение N 2, в котором согласовано, что Гарант имеет право исполнять все функции и обязанности Заказчика в том числе, выполнять приемку результата Работ Поставщика, а так же обладать равными с Заказчиком правами по Договору N 9500-ПК-11 от 01 июля 2011 года, начиная с даты подписания Договора (л.д. 97 т. 1).

В соответствии с условиями Договора от 12 июля 2011 года N 9500-ПК-11, Ответчик поставил продукцию на общую сумму 39 412 520,94 руб.

Из этого объема продукцию на сумму 37 588 738,08 руб. приняло Третье лицо, что подтверждается актами сдачи-приемки изделий (л.д. 98-111 т. 1) и товарными накладными (л.д. 113-141 т. 1).

После заключения Дополнительного соглашения от 20.07.2012 года N 2 Истец принял от Ответчика продукцию на сумму 1 823 782,86 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки изделий от 20.07.2012 года N 9500/15 (л.д. 112 т. 1) и товарной накладной от 20.07.2012 года N 9500/15 (л.д. 142-143 т. 1).

Указанная поставленная продукция была оплачена на общую сумму 39 913 418,19 руб.

Так, Третьим лицом в период с 13.07.2011 года по 08.12.2011 года уплачено Ответчику 29 500 000 руб., что подтверждается актом сверки расчетов (л.д. 34 т. 1).

Также, Истцом до заключения Дополнительного соглашения от 20.07.2012 года N 2 в период с 23.12.2011 года по 15.05.2012 года уплатил Ответчику за поставленную продукцию денежные средства в размере 8 850 774,45 руб., что подтверждается платежными поручениями, в которых имеется ссылка на распорядительные письма Заказчика (л.д. 40-47 т. 1).

В дальнейшем, после заключения Дополнительного соглашения от 20.07.2012 года N 2 в период с 08.08.2012 года по 22.08.2012 года уплатил Ответчику за поставленную продукцию денежные средства в размере 1 562 643,74 руб., что также подтверждается платежными поручениями (л.д. 48-52 т. 1).

Судом установлено, что Третье лицо до заключения Дополнительного соглашения N 2 согласовало оплату Истцом Ответчику за поставленную продукцию в рамках Договора денежные средства в размере 2 200 000 руб., что подтверждается копиями писем Третьего лица (л.д. 29-30 т. 1).

Кроме того, Истец до заключения указанного выше Дополнительного соглашения уплатил Ответчику за поставленную продукцию денежные средства в размере 6 650 774,45 руб.

Указанные денежные средства перечислены на основании указанного выше Договора и обращений Ответчика, что подтверждается письмами Ответчика к Истцу (л.д. 31, 33 т. 1), а также назначениями платежей в платежных поручениях Истца (л.д. 40-42, 45-47 т. 1).

В обоснование требований истец указал, что по Договору от 12 июля 2011 года N 9500-ПК-11 в целях своевременных расчетов, Истец, выступающий в качестве Гаранта, произвел на расчетный счет Ответчика за ООО "Павловская Слобода" оплату стоимости изделий на общую сумму 10 413 238,19 руб. Однако, как полагает Истец, оплатив указанный товар, каких-либо имущественных прав на изделия, поставленные по договору, у Истца не возникло.

После завершения работ по договору строительного подряда N 16/112 от 27 июня 2011 года ООО "Павловская Слобода" обратилось в суд с требованием о взыскании стоимости выполненных работ по Договору строительного подряда N 16/112 от 27 июня 2011 года. Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2012 года по делу N А40-97953/12-143-318 с ООО Группа "Акцепт" в пользу ООО "Павловская Слобода" взыскана задолженность по Договору строительного подряда N 16/112 от 27 июня 2011 года в размере 10 325 823 руб. 20 коп., неустойка в размере 348 363 руб. 46 коп., а также госпошлина в сумме 76 371,00 руб., в удовлетворении встречного иска отказано.

Истец, полагая, что в стоимость, выполненных работ по указанному Договору, входит стоимость оплаченных им по Договору N 9500-ПК-11 Ответчику за ООО "Павловская Слобода", и по решению от 20.12.2012 года по делу N А40-97953/12-143-318 с Истца повторно взыскана сумму 10 413 238,19 руб., то указанная сумма подлежит возврату Истцу на основании ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество

(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод истца о включении в стоимость работ Третьего лица по Договору строительного подряда от 27.07.2011 года N 16/112 стоимости изделий ответчика, оплаченных истцом за третье лицо ответчику, отклоняется, поскольку истцом не представлено обоснованного расчета со ссылками на конкретные акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3, подтверждающие факт включения суммы стоимости товаров в стоимость выполненных работ.

Остальные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, судом им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266,268,269,271 АПК РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "18" октября 2013 г. по делу N А40-69820/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Группа "Акцепт" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

Б.В. Стешан Б.С. Веклич