Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 09АП-42086/13

г. Москва

23 декабря 2013 г.

Дело N А40-16224/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.И. Левченко (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Рыжиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Горьковская железная дорога на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2013 года по делу N А40-16224/13, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принятое судьей И.И. Ереминой, по иску Федерального казенного предприятия "Завод им.Я.М. Свердлова" (ОГРН: 1025201752982; 606002, Нижегородская обл., г. Дзержинск, пр. Свердлова, д.4) к Открытому акционерному обществу "РЖД" (ОГРН: 1037739877295; 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, д.2 ) третье лицо: ООО "ЛУКОЙЛ-ТРАНС" о взыскании 62 969 рублей 52 копейки ущерба

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие "Завод имени Я.М. Свердлова" (далее - ФКП "Завод им. Я.М. Свердлова", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 62 969 рублей 52 копейки ущерба.

Определением арбитражного суда города Москвы от 20.02.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле было привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Транс".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2013 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд иск ходил из того, что обязательство по возмещению ущербы ответчиком не исполнены

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда от 05.07.2013 отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование заявленного довода, ответчик ссылается, что судом неправомерно не применена статья 25 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ", Правила заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом МПС России N 39 от 18.06.2003, зарегистрированного в Минюсте России N 4819 от 19.06.2003, а именно, представленная истцом товарная накладная о приеме груза является недостоверной.

Истец, ответчик, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Согласно разъяснениям пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда на основании следующего.

Как усматривается из представленных доказательств, 12.07.2010 между истцом (покупатель) и ООО "Управляющая компания "Ривьера" (поставщик) был заключен договор поставки N 071201, в соответствии с которым, на основании согласованных с ответчиком заявок, поставщик обязуется передать покупателю продукцию химической промышленности, а покупатель обязуется оплатить и принять товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 2.7 договора, при перевозке цистернами, полувагонами, вагоны поставщика подлежат возврату непосредственно поставщику на станцию Новолипецк либо по его указанию (указанию собственнику вагонов) направлены на другую станцию по полным перевозочным документам. В адрес ООО "Лукойл-Пермьнефтесинтез" прибыла цистерна N п50129444 по накладной N ЭЖ665630, аренды ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат", где истец выступал плательщиком за указанную перевозку.

В статье 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлена обязанность перевозчиков, доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Согласно с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом" ООО "ЛУКОЙЛ - ТРАНС" (письмо ТОТ -464 от 25.04.12) был оформлен оригинал накладной на возврат порожней цистерны N 50129444 на станцию Новолипецк.

Как правомерно установлено судом, из представленных доказательств в материалы дела, в результате ошибки, груз был ошибочно направлен на станцию "Осенцы" вместо станции назначения "Новолипецк." Вагон - цистерна N 50129444 находился на простое у ООО "Лукойл - Транс" до тех пора пока истец не направил в адрес гарантийное письмо NТОТ-562 от 31.05.2012 о принятии на себя понесённых расходов, а затем и оплатил по выставленным счетам: 34 229 рублей 44 копейки - платёжное поручение N 005196 от 20.06.2012 и 56 793 рубля 40 копеек - платёжное поручение N006256 от 10.07. 2012.

Согласно пункту 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом порожний вагон, не принадлежащий перевозчику, считается доставленным в срок, если он прибыл на железнодорожную станцию назначения до истечения срока доставки и можем быть передан в распоряжение грузополучателя или владельца железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей, о чем перевозчик уведомляет грузополучателя.

Поскольку в представленной товарной накладной указана станция "Осенцы" вместо станции назначения "Новолипецк", иных доказательств ответчиком не представлено и данный факт им не оспорен, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил за явленные исковые требования истца.

Довод ответчика, что представленная истцом товарная накладная не может быть принята в качестве доказательства, поскольку является недостоверной, в связи с чем, вела суд в заблуждение при вынесении решения, проверен судебной коллегией апелляционной инстанции и не может быть принят во внимание.

Товарная накладная относится к числу документов первичной учетной документации и применяется для оформления движения товарно-материальных ценностей.

Согласно Правилам заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом МПС России 39 от 18.06.2003, перевозочный документ - транспортная железнодорожная накладная (далее - накладная) состоит из четырех листов: лист 1 - оригинал накладной (выдается перевозчиком грузополучателю); лист 2 - дорожная ведомость (составляется в необходимом количестве экземпляров, предусмотренных Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, - для перевозчика и участников перевозочного процесса, в том числе не менее двух дополнительных экземпляров для каждой участвующей в перевозке грузов инфраструктуры - один экземпляр для входной железнодорожной станции (далее - станция), находящейся в данной инфраструктуре, второй - для выходной станции из инфраструктуры); лист 3 - корешок дорожной ведомости (остается у перевозчика); лист 4 - квитанция о приеме груза (остается у грузоотправителя) (п. 1.2 указанных Правил).

В соответствии с п. 1.4.2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России N 39 от 18.06.2003 г., квитанция о приеме груза (лист 4 перевозочного документа) оформляется грузоотправителем на бланке формы ГУ-29-О и передается перевозчику для дальнейшего оформления.

Пунктом 1.14 Правил заполнения перевозных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации N 39, от 18.06.2003 установлено, что при перевозке грузов, оформленных перевозочными документами в бумажном виде, оригинал накладной вместе с дорожной ведомостью следует с грузами до станции назначения. Оригинал накладной выдается грузополучателю под роспись в дорожной ведомости. Квитанция о приеме груза выдается грузоотправителю под роспись в соответствующей графе корешка дорожной ведомости. Корешок дорожной ведомости остается у перевозчика на станции отправления. В соответствии с пунктом 4.1 Правил все предусмотренные соответствующими правилами перевозок грузов на железнодорожном транспорте отметки делаются перевозчиком в пути следования на оборотной стороне оригинала накладной в графе 3 "Отметки".

Пункт 5.5 указанных Правил предусматривает, что выдача перевозчиком оригинала накладной грузополучателю (раскредитование перевозочных документов) удостоверяется перевозчиком проставлением в оригинале накладной и в дорожной ведомости календарного штемпеля выдачи оригинала накладной грузополучателю. Оригинал накладной выдается грузополучателю в порядке, установленном в пункте 1.9 настоящих Правил.

В подтверждение получения оригинала накладной и расчетов за перевозку грузополучатель заполняет графы дорожной ведомости, предусмотренные разделом VI Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте.

Возражая против удовлетворения иска в суде первой инстанции, ответчик не представил копию накладной, переданной ему истцом, не опровергнув доводы ФКП "Завод им. Я.М. Свердлова".

Суд первой инстанции, оценив, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания требований, заявленных в каждом конкретном деле, обоснованно не усмотрел такой целесообразности.

Ошибочное указание в решении о том, что отзыв ответчиком не представлен, не привело к принятию неверного решения.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 272'1, 229, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2013 года по делу N А40-16224/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко