Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 09АП-43791/13

г. Москва

25 декабря 2013 г.

Дело N А40-100901/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Елоева А.М., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2013 года о приостановлении производства по делу N А40-100901/2013 (47-895), принятое судьей Е.Н. Рящиной, по иску Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474 ИНН 7705042179) к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "ЭкспоСтройСервис" (ОГРН 1047796758327 ИНН 7704533939) о взыскании 746 186 225 руб. 82 коп. задолженности по договору займа N 01/11-КЭ от 26.12.2011 г.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Лурье О.Г. по доверенности от 25.08.2013 N 2410879-/13;

от ответчика - Тимчук А.В. по доверенности от 01.10.2013 б/н.

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом уточнения) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭкспоСтройСервис" о взыскании 746 186 225 руб. 82 коп. в погашение задолженности по договору займа N 01/11-КЭ от 26.12.2011 г.

ООО "ЭкспоСтройСервис" заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г.Москвы по делу А40-143890/13-42-1263 по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭкспоСтройСервис" к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах", третье лицо: Закрытое акционерное общество "Флейнер-Сити" о признании права участника долевого строительства на получение нежилых помещений.

Определением суда от 30 октября 2013 года Арбитражный суд г. Москвы приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г.Москвы по делу А40-143890/13-42-1263, поскольку в рамках указанного дела Арбитражным судом будет исследоваться вопрос о наличии имущества, являющегося предметом залога, на которое может быть обращено взыскание в целях погашения задолженности по договору займа, учитывая, что требования по настоящему иску заявлены исходя из задолженности по договору займа с зачетом в счет цены требований, вытекающих из договора займа и обеспеченных ипотекой имущества.

Не согласившись с данным определением, представитель истца обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 26 июля 2013 года истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 746 186 225 руб. 82 коп. в погашение задолженности по договору займа N 01/11-КЭ от 26.12.2011 г.

Истец в обоснование размера задолженности указывает, что по состоянию на 21.09.2012 задолженность по договору, представляющая собой сумму займа, процентов за пользование займом и пени, составила 668 683 016 руб. 11 коп. Вследствие длящегося неисполнения заемщиком обязательств по договору займа, в соответствии с согласием на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество от 26.12.2011, осуществил во внесудебном порядке обращение на предмет залога по договору залога прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора долевого участия в строительстве, и залога объекта недвижимости N 01/11-ЗЭ (далее- договор залога), переход прав на предмет залога зарегистрирован 30.05.2013. В этой связи, с учетом стоимости предмета залога истцом определен размер оставшейся задолженности ответчика по договору займа- 746 186 225 руб. 82 коп.

В ходе рассмотрения настоящего дела ООО "ЭкспоСтройСервис" заявлено ходатайство о приостановлении производства до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г.Москвы по делу А40-143890/13-42-1263 по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭкспоСтройСервис" к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах", третье лицо: Закрытое акционерное общество "Флейнер-Сити" о признании права участника долевого строительства на получение нежилых помещений, поданного в суд ответчиком 10 октября 2013 года.

В обоснование требований о признании за ООО "ЭкспоСтройСервис" права участника долевого строительства, которое являлось предметом договора залога, заключенного между сторонами по настоящему делу, ООО "ЭкспоСтройСервис" указывает, что соглашение о внесудебном порядке является незаключенным, сделка по оставлению ОСАО "Ингосстрах" имущества за собой является ничтожной по ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Таким образом, по делу о взыскании задолженности по договору займа подлежат установлению обстоятельства, связанные с заключением договора займа, его условий, а также исполнением обязательств по возврату займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из содержания указанной нормы следует, что основанием для приостановления производства по делу является не сам факт наличия в производстве другого суда дела, имеющего отношение к лицам, участвующим в данном деле, а только то дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора. В силу чего установленные в другом процессе обстоятельства будут иметь преюдициальное значение для данного спора.

Между тем, обстоятельства, на которые указывает ООО "ЭкспоСтройСервис" в рамках дела А40-143890/13-42-1263, связанные с признанием права участника долевого строительства, которое являлось предметом договора залога, не будут иметь преюдициальное значение для данного спора о взыскании задолженности по договору займа, поскольку в указанном деле не оспаривается стоимость заложенного имущества, а по настоящему делу не заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, требование ООО "ЭкспоСтройСервис" о приостановлении производства по делу является необоснованным, а определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статями 176, 266-268, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2013 года о приостановлении производства по делу N А40-100901/2013 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Д.В. Пирожков

Судьи

А.М. Елоев Т.А. Лялина