Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 09АП-41241/13

город Москва

24 декабря 2013 г.

Дело N А40-75912/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 24.12.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей: Красновой С.В., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Росснаб" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "23" сентября 2013 г., принятое судьей В.Ф. Козловым, по делу N А40-75912/13 по иску ООО "Объединённая транспортная компания" (ОГРН 1097746479280) к ООО "Росснаб" (ОГРН 1086674033819) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кузьмичева В.М. по доверенности от 22.11.2013 от ответчика: не явился, извещен

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ОТК" с иском к ответчику ООО "Росснаб" о взыскании 3 812 243 руб. 50 коп., составляющих 2 812 243,50 руб. долга, 1 000 000,00 руб. неустойки. Заявленные требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 09.06.2012 N 10/12-АК.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда мотивировано тем, что требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309,310, 614, 330 Гражданского кодекса РФ.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не удовлетворено его ходатайство об отложении дела, в связи с чем, дело рассмотрено без его участия.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды от 09.06.2012 N 10/12-АК, по условиям которого истец (арендодатель) принял обязательство предоставлять за плату во временное пользование (аренду) для перевозок грузов вагоны, имеющие сетевые номера, право выхода и курсирования на путях общего пользования железных дорог, а ответчик обязался принять вагоны, следить за их сохранностью и производить арендную плату в порядке и сроки, указанные в договоре.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы, тип и количество вагонов, срок аренды, станция передачи и прочие условия согласовываются сторонами в протоколе согласования договорной цены. В протоколе согласования договорной цены стороны согласовали ставку арендной платы 1 829,00 руб. в сутки за вагон.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. В соответствии с п. 4.5 арендная плата начисляется ежемесячно, оплата производится до 20-го числа предшествующего оплачиваемому месяца.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Во исполнение принятых обязательств истец в период действия договора передавал ответчику вагоны, что подтверждается актом приема-передачи. Ответчик обязательства по оплате исполнял не надлежащим образом, задолженность по состоянию на 4 июня 2013 г. составила 2 812 243,50 руб. что подтверждается расчетом, отчетами о расходах.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истец произвел расчет неустойки за просрочку платежей за июль и август 2012 г., сумма которой по состоянию на 04.06.2013 г. составила 8 701 299,07 руб., из которых истец предъявил ко взысканию 1 000 000,00 руб. Таким образом, истцом размер неустойки снижен добровольно.

Ответчик, уведомленный о времени и месте судебного заседания никаких ходатайств по существу спора, кроме ходатайства об отложении судебного заседания не заявил.

Довод апелляционной жалобы о том, что его ходатайство об отложении дела слушанием не удовлетворено судом первой инстанции, не является основанием для изменения судебного акта, поскольку уважительность причин не явки представителя в судебное заседание, как это требуется в соответствии со ст.158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, юридическим лицом не доказана.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ответчика на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "23" сентября 2013 г. по делу N А40-75912/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

С.В. Краснова Е.Е. Кузнецова