Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2013 г. N 09АП-37487/13

город Москва

31 декабря 2013 г.

Дело N А40-8949/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи А.А. Солоповой

Судей М.Е. Верстовой, Д.Н. Садиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

открытого акционерного общества "Издательская группа "ПРОГРЕСС",

Территориального управления Федерального агентства по управлению

государственным имуществом в городе Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2013

по делу N А40-8949/2012, принятое судьей Т.Г. Голоушкиной

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ОГРН: 1097746349535,

107139, г. Москва, Орликов пер., д. 3Б)

к Правительству Москвы (ОГРН: 1027739813507,

125032, г. Москва, ул. Тверская, д. 13),

открытому акционерному обществу "Издательская группа "ПРОГРЕСС"

(ОГРН: 1027739782762, 119992, г. Москва, Зубовский бульвар, д. 17),

Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы

(ОГРН: 1027739753656, 125009, г. Москва, Газетный пер, д. 1/12)

третьи лица: Управление Росреестра по Москве,

Департамент городского имущества города Москвы

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии в судебном заседании:

от истца - Золотарева И.А. (по доверенности от 22.11.2013)

от ответчика: ООО "Издательская группа "ПРОГРЕСС" -

Княгинина Н.В. (по доверенности от 10.01.2013)

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - Территориальное управление Росимущества в городе Москве, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Москвы, открытому акционерному обществу "Издательская группа "ПРОГРЕСС" (далее - ОАО "Издательская группа "ПРОГРЕСС"), Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы об истребовании из чужого незаконного владения города Москвы, ОАО "Издательская группа "ПРОГРЕСС" и передаче в освобожденном виде истцу объектов недвижимого имущества - 25 квартир, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Академика Анохина, д. 30, корп. 4, в том числе: кв. 797 (9 этаж, 2-комнатная квартира, общ. площадь 53,9 кв.м.), кв. 800 (10 этаж, 2-комнатная квартира, общ. площадь 54,1 кв.м.), кв. 801 (10 этаж, 2-комнатная квартира, общ. площадь 53,9 кв.м.), кв. 802 (10 этаж, 3-комнатная квартира, общ. площадь 73,1 кв.м.), кв. 803 (11 этаж, 3-комнатная квартира, общ. площадь 74,7 кв.м.), кв. 804 (10 этаж, 2-комнатная квартира, общ. площадь 54,1 кв.м.), кв. 805 (11 этаж, 2-комнатная квартира, общ. площадь 53,9 кв.м.), кв. 806 (11 этаж, 3-комнатная квартира, общ. площадь 73,1 кв.м.), кв. 807 (12 этаж, 3-комнатная квартира, общ. площадь 74,7 кв.м.), кв. 808 (12 этаж, 2-комнатная квартира, общ. площадь 54,1 кв.м.), кв. 809 (12 этаж, 2-комнатная квартира, общ. площадь 53,9 кв.м.), кв. 811 (13 этаж, 3-комнатная квартира, общ. площадь 74,7 кв.м.), кв. 812 (13 этаж, 2-комнатная квартира, общ. площадь 54,1 кв.м.), кв. 813 (13 этаж, 2-комнатная квартира, общ. площадь 53,9 кв.м.), кв. 814 (13 этаж, 3-комнатная квартира, общ. площадь 73,1 кв.м.), кв. 815 (14 этаж, 3-комнатная квартира, общ. площадь 74,7 кв.м.), кв. 816 (14 этаж, 2-комнатная квартира, общ. площадь 54,1 кв.м.), кв. 817 (14 этаж, 2-комнатная квартира, общ. площадь 53,9 кв.м.), кв. 818 (14 этаж, 3-комнатная квартира, общ. площадь 73,1 кв.м.), кв. 820 (15 этаж, 2-комнатная квартира, общ. площадь 54,1 кв.м.), кв. 821 (15 этаж, 2-комнатная квартира, общ. площадь 53,9 кв.м.), кв. 823 (16 этаж, 3-комнатная квартира, общ. площадь 74,7 кв.м.), кв. 824 (16 этаж, 2-комнатная квартира, общ. площадь 54,1 кв.м.), кв. 825 (16 этаж, 2-комнатная квартира, общ. площадь 53,9 кв.м.), кв. 826 (16 этаж, 3-комнатная квартира, общ. площадь 73,1 кв.м.).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Москве, Департамент имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2012 года исковые требования удовлетворены в отношении ответчика - ОАО "Издательская группа "ПРОГРЕСС". Суд истребовал у ОАО "Издательская группа "ПРОГРЕСС" из незаконного владения 25 квартир, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Академика Анохина, д. 30, корп. 4, в том числе квартиры 797, 800, 801, 802, 803, 804, 805, 806, 807, 808, 809, 811, 812, 813, 814, 815, 816, 817, 818, 820, 821, 823, 824, 825, 826.

Суд взыскал с ОАО "Издательская группа "ПРОГРЕСС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к Правительству Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 года решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2012 года по делу N А40-8949/12-54-39 отменено в части взыскания с открытого акционерного общества "Издательская группа "ПРОГРЕСС" в доход федерального бюджета 100 000 руб. государственной пошлины. Суд апелляционной инстанции взыскал с открытого акционерного общества "Издательская группа "ПРОГРЕСС" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 4 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением ФАС МО от 04 апреля 2013 года указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований об истребовании из незаконного владения 25 квартир, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Академика Анохина, д. 30, корп. 4, в том числе: кв. 797, кв. 800, кв. 801, кв. 802, кв. 803, кв. 804, кв. 805, кв. 806, кв. 807, кв. 808, кв. 809, кв. 811, кв. 812, кв. 813, кв. 814, кв. 815, кв. 816, кв. 817, кв. 818, кв. 820, кв. 821, кв. 823, кв. 824, кв. 825, кв. 826, отказано.

Не согласившись с решением суда от 06 сентября 2013 года, истец и ответчик - ОАО "Издательская группа "ПРОГРЕСС", подали апелляционные жалобы.

Истец в апелляционной жалобе просит решение суда от 06.09.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что суд неправильно применил статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель указал на то, что заселение спорных квартир было произведено ОАО "Издательская группа "ПРОГРЕСС" без каких-либо правовых оснований.

ОАО "Издательская группа "ПРОГРЕСС" в апелляционной жалобе просит изменить мотивировочную часть решения суда, ссылаясь на истечение срока исковой давности. Кроме того, заявитель указал на то, что из решения не ясно, на кого суд возложил расходы по уплате госпошлины - на истца или на ответчика - ОАО "Издательская группа "ПРОГРЕСС".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие истца, ответчиков - Правительства Москвы, Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика - ОАО "Издательская группа "ПРОГРЕСС", поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены или изменения решения суда от 06 сентября 2013 года.

Судом установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Московского городского совета народных депутатов от 08 сентября 1982 года N 2677сс Издательству "Прогресс" Госкомпечати СССР была предоставлена жилая площадь в доме N 30 корп. 4 по ул. Академика Анохина, г. Москвы, кв.кв. NN 763-889 общей площадью 8299,7 кв.м., жилой 4906,1 кв.м. для размещения иностранных специалистов, работающих в издательстве "Прогресс".

В соответствии с указанным решением 10 декабря 1982 года издательству "Прогресс" Исполнительным комитетом Московского городского совета народных депутатов выдан ордер N 8773 на право занятия жилых площадей - квартир NN 763-889, расположенных в здании по адресу: ул. Академика Анохина, д. 30, корп. 4.

Согласно п. 4 Заключения Комитета по вопросам экономической реформы и собственности от 28 октября 1991 года N 7.5-18-106 о правомерности преобразования издательства "Прогресс" в акционерное общество, а также в связи с принятием 25 июня 1991 года совместного решения Госкомпечати СССР и представителей трудовых коллективов Издательства "Прогресс" в порядке, предусмотренном Постановлением Совета Министров СССР от 19 июня 1990 года N 590, на основании решения конференции трудового коллектива (протокол от 24 мая 1991 года), решения коллегии Госкомпечати СССР (протокол заседания от 19 июня 1991 года N 6), Издательство "Прогресс" преобразовано в акционерное общество.

Распоряжением Госкомимущества РСФСР от 25 декабря 1991 года N 246-р было согласовано преобразование издательства "Прогресс" в закрытое акционерное общество "Издательская группа "Прогресс", которое решением общего собрания акционеров от 25 июня 1997 года преобразовано в открытое акционерное общество.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02 сентября 1998 года по делу N КА-А40/2019-98 признана недействительной регистрация акционерного общества закрытого типа "Издательская группа "Прогресс", а постановлением от 5 ноября 1998 года признано недействительным распоряжение Госкомимущества России от 25 декабря 1991 года N 246-р.

Согласно статье 18 Закона РСФСР от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативного управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передачи соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной собственности.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал на то, что на момент разграничения государственной собственности в Российской Федерации спорный объект являлся федеральной собственностью.

Поскольку спорные жилые помещения из федеральной собственности в государственную собственность города Москвы не передавались, город Москва в лице государственных органов не вправе был включать эти помещения в реестр объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы, следовательно, основание государственной регистрации права собственности города Москвы на спорное недвижимое имущество не подлежит признанию судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих возникновение у города Москвы права собственности на спорные 25 квартир, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Академика Анохина, д. 30, корп. 4.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу настоящего Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их правообладателей.

Поскольку право собственности Российской Федерации на спорное недвижимое имущество возникло в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1001 N 3020-1, основания полагать обязательной государственную регистрацию права федеральной собственности на спорное недвижимое имущество у суда отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что спорные объекты недвижимого имущества - 25 квартир, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Академика Анохина, д. 30, корп. 4 (квартиры 797, 800, 801, 802, 803, 804, 805, 806, 807, 808, 809, 811, 812, 813, 814, 815, 816, 817, 818, 820, 821, 823, 824, 825, 826), являются объектами федеральной собственности в силу прямого указания закона.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 35 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22).

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из указанной нормы права, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; при этом собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (пункты 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22).

Однако иск Территориального управления Росимущества в городе Москве, заявленный в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, об истребовании у ОАО "Издательская группа "ПРОГРЕСС" из незаконного владения квартир, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Академика Анохина, д. 30, корп. 4 (квартиры 797, 800, 801, 802, 803, 804, 805, 806, 807, 808, 809, 811, 812, 813, 814, 815, 816, 817, 818, 820, 821, 823, 824, 825, 826), не подлежит удовлетворению судом, поскольку факт незаконного владения имуществом ответчиками, в том числе ОАО "Издательская группа "ПРОГРЕСС", не подтвержден материалами дела.

Актом проверки квартир (т. 3, л.д. 27 - 29) установлено, что во всех спорных квартирах проживают физические лица.

Поскольку ответчики фактически не занимают спорные квартиры, суд первой инстанции, указав на то, что иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод истца (заявителя апелляционной жалобы) о том, что суд неправильно применил статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, со ссылкой на то, что "заселение спорных квартир было произведено ОАО "Издательская группа "ПРОГРЕСС" без каких-либо правовых оснований", отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации истребовать свое имущество из чужого незаконного владения собственник вправе только у лица, фактически владеющего этим имуществом. При этом, факт передачи имущества ОАО "Издательская группа "ПРОГРЕСС" физическим лицам не имеет правового значения для удовлетворения виндикационного иска, поскольку ОАО "Издательская группа "ПРОГРЕСС" фактически не владеет этими квартирами.

Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что "поскольку заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано только надлежащим лицом, а ответчики не являются надлежащими ответчиками по делу, то заявление ненадлежащей стороны о применении срока исковой давности правового значения не имеет".

В связи с этим, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным довод заявителя апелляционной жалобы (ОАО "Издательская группа "ПРОГРЕСС") о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований "по мотиву истечения срока исковой давности".

В данном случае ответчиком (ОАО "Издательская группа "ПРОГРЕСС") не учтено, что требования к ответчикам были признаны судом неправомерными, в связи с чем заявления ненадлежащих ответчиков о пропуске срока исковой давности не подлежат рассмотрению судом в силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, ошибочный вывод суда первой инстанции, изложенный в мотивировочной части решения от 06 сентября 2013 года о том, что "поскольку ОАО "Издательская группа "ПРОГРЕСС" не доказало нахождение спорного имущества на законных основаниях требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению с отнесением на него госпошлины (ч. 1 ст. 110 АПК РФ), которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета", подлежит исключению из мотивировочной части решения суда от 06 сентября 2013 года, поскольку государственная пошлина за подачу иска подлежит отнесению на истца в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (государственные органы не уплачивают государственную пошлину при обращении с иском в арбитражный суд). Поскольку данное обстоятельство не привело к принятию неправильного судебного акта, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для изменения решения суда по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 06 сентября 2013 года.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2013 года по делу N А40-8949/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

М.Е. Верстова Д.Н. Садикова