Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 09АП-42994/13

г. Москва

25 декабря 2013 г.

Дело N А40-55595/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Государственного казенного учреждения города Москвы "Инженерная служба района Строгино" и Общества с ограниченной ответственностью "Эльтон"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2013 г.

по делу N А40-55595/13, принятого судьей Агафоновой Е.Ю.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эльтон"

(ОГРН 1097746079749; ИНН 7734610179: место нахождения: 123592, г. Москва, б-р Строгинский, д. 4 пом. V)

к Государственному казенному учреждению города Москвы "Инженерная служба района Строгино" (ОГРН 1077758936177; ИНН 7734568061; место нахождения: 123181, г. Москва, ул. Маршала Катукова, д. 9, корп. 3)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 29.12.2012 N 1/13

по встречному иску о признании государственного контракта от 29.12.2012 N 1/13 расторгнутым

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Префектуры Северо-Западного административного округа города Москвы

(ОГРН 1027739801605)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эльтон" обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу ГУ "ИС района Строгино" о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 29.12.2012 N 1/13, мотивируя свое требования тем, что ответчик в нарушение условий договора в одностороннем порядке отказался от исполнения указанного контракта.

Открытое акционерное общество ГУ "ИС района Строгино", в суде первой инстанции, заявлены встречные исковые требования, принятые в порядке ст. 132 АПК РФ о признании указанного контракта расторгнутым в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязанностей по качеству и срокам исполнения работ.

Решением Арбитражного суда города Москвы 11.10.2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением Открытое акционерное общество ГУ "ИС района Строгино" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить полностью оспариваемый судебный акт, поскольку считает, что он вынесен с нарушением норм материального права.

Истцом, также подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой он просит его изменить в части указания, что государственный контракт является смешанным содержащий в себе элементы подряда и возмездного указания услуг.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда не явились представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 159, 184, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив и оценив материалы дела, доводы сторон, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб об изменении или отмене решения арбитражного суда от 11 октября 2013 года, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как правильно установлено судом первой инстанции в судебном заседании о том, что по результатам размещения государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме (реестровый номер торгов 0373200068912000015) между Государственным казенным учреждением города Москвы "Инженерная служба района Строгино" (Государственный заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Эльтон" (Подрядчик) был заключен Контракт N 1/13 от 29.12.2012 на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту дворовых территорий района Строгино: участок 1, имеющий реестровую запись Реестре контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, N 037320006891300001 от 14 января 2013 г.

В соответствии с п. 1.1 контракта, подрядчик обязуется по заданию государственного заказчика выполнить работы по содержанию и текущему ремонту дворовых территорий района Строгино: участок 1 (включая расположенные на них объекты озеленения и благоустройства, контейнеры для мусора, переданные на баланс государственного заказчика, и контейнерные площадки не включенные в установленном порядке в состав общего имущества многоквартирного дома), указанные в Титульном списке дворовых территорий (Приложение N 4 к контракту), в объеме, установленном сметной документацией (приложение N 1 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью) и в соответствии в техническим заданием (приложение N 2 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (п. 1.1 договора).

Срок действия Контракта определен с 01.01.2013 по 31.12.2013 (п. 3.1.контракта). Периодичность и сроки выполнения работ, предусмотренных п. 1.1. контракта, установлены Регламентом и Технологическими картами по содержанию и текущему ремонту дворовых территорий (утвержденных Распоряжением департамента ЖКХ и Б от 16.03.2012 г. N 05-14-106/2), содержащим требования к срокам и периодичности производства данных работ.

Порядок расторжения контракта стороны согласовали в ст. 8 государственного контракта. Так, согласно п. 8.1 контракта, контракт может быть расторгнут по соглашению сторон; и в судебном порядке. Согласно п.8.2 контракта, государственный заказчик вправе обратиться в суд в установленном действующим законодательством РФ порядке с требованием о расторжении контракта в том числе в случае существенного нарушения условий контракта подрядчиком (п. 8.2.1 контракта); неоднократного нарушения подрядчиком сроков/периодичности выполнения работ, предусмотренных нормативной документацией, указанной в п. 5.4.2 контракта, и/или в случае, если подрядчик не приступил к выполнению работ в течение 10 рабочих дней с установленной контрактом даты начала работ (п. 8.2.2. контракта). В силу п. 8.4. контракта, расторжение контракта производится сторонами путем подписания соответствующего соглашения о расторжении.

29.04.2013 г. N 346 уведомлением госзаказчик отказался от исполнения контракта N 1/13 от 29.12.2012 г. в одностороннем порядке и его расторжении с 01.05.2013 г., указав причину одностороннего отказа в связи с нарушением ООО "Эльтон" обязательств по контракту (п. 5.4.1, 5.4.2), выразившихся в невыполнении предусмотренных контрактом работ, выполнении работ ненадлежащего качества, не устранении выявленных нарушений в установленные сроки, неоднократных нарушениях сроков/периодичности выполнения работ, со ссылкой на акты оценки содержания дворовой территории района Строгино, фиксирующих согласно п. 4.8 контракта соответствующие нарушения, и на ст.ст. 715, 717 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 г. N 9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Гражданского кодекса Российской Федерации: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 названного Кодекса, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Кодекса, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно статье 768 Гражданского кодекса к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд. Названная статья предусматривает принятие отдельного закона о подрядах для государственных и муниципальных нужд, однако соответствующий закон до настоящего времени не принят.

Ни статьи 763 - 767, ни положения параграфов 3, 4 главы 37 ГК РФ не регулируют вопросы одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, в связи с чем подлежат применению общие положения о подряде.

В соответствии со статьей 715 ГК РФ, установлено, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ч. 8 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ (в ред. от 07.06.2013) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предусматривается расторжение контракта по соглашению сторон, по решению суда, а также в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Пункт 3 ст. 450 ГК РФ допускает возможность наличия в договоре условия об одностороннем отказе от договора по инициативе одной из его сторон.

Однако, статьей 8 контракта, возможность одностороннего отказа от его исполнения не предусмотрена.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное, стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

По правилам ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как правильно установлено судом первой инстанции, заключенный между сторонами государственный контракт от 29.12.2012 г. N 1/13, не содержит положений о возможности одностороннего расторжения договора по инициативе госзаказчика, в связи с чем, отказ ответчика от исполнения действующего, заключенного между истцом и ответчика госконтракта, выраженный в уведомлении от 29.04.2013 г. N 346 является необоснованным, не соответствует вышеуказанным правовым нормам.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи со следующими основаниями.

По смыслу п.п. 2 п. 2 ст. 132 АПК РФ, при толковании данной нормы от обратного удовлетворение первоначального иска исключает полностью или в части удовлетворение встречного иска.

Истец по встречному иску основывает свое требование о признании государственного контракта расторгнутым, из смысла которого следует констатация судом факта расторжения указанного контракта, на ст. 450, 717, 715, 768 ГК РФ.

Вместе с тем, отношения между истцом и ответчиком регулируются, в том числе и ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ (в ред. от 07.06.2013) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Так, согласно п. 1 ст. 19.2 указанного ФЗ, предусмотрен порядок в случае одностороннего отказа от исполнения контракта, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством при условии, что это было предусмотрено контрактом.

Между тем, условиями контракта право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта не предусмотрено.

Таким образом, доводы Открытого акционерного общества ГУ "ИС района Строгино" в апелляционной жалобе на неправильное применение норм процессуального и материального права являются несостоятельными, поскольку опровергаются вышеуказанными нормами закона, а также уже оценивались судом первой инстанции с выводами которого апелляционная инстанция согласна.

Между тем, довод апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Эльтон" о том, что государственный контракт является смешанным, содержащий в себе элементы подряда и возмездного указания услуг, судом апелляционной инстанции не может быть принят в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно пункту 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг порядок и сроки оплаты услуг оговариваются в договоре. Следовательно, оплата может быть произведена как до, так и после оказания услуги. В то же время договоры подряда предусматривают оплату работ после их сдачи заказчику (ст. 711, 715 ГК РФ).

Согласно п. 2.4 контракта, оплата работ осуществляется ежемесячно. Государственный заказчик оплачивает работы подрядчика, выполненные надлежащим образом, путем перечисления цены контракта на банковский счет подрядчика, реквизиты которого указаны в ст. 14 контракта, на основании подписанного обеими сторонами настоящего контракта акта сдачи-приемки работ, составленного по форме приложения 3 к настоящему контракту, в течение 15 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки работ. Оплата выполненных работ за декабрь 2013 г. осуществляется до 25 декабря в качестве авансирования за весь месяц.

Данный договор является договором подряда и регулируется положениями гл. 37 ГК РФ.

Кроме того, из договора следует, что итогом исполнения договора подряда является результат, отделимый от деятельности исполнителя, тогда как оказание услуги не предполагает производства какого-либо овеществленного, материального результата. Смысл договора состоит именно в оказании услуги (совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности). В подрядных отношениях смысл обязательства состоит в том, чтобы передать полученный вещественный результат заказчику. Из смысла п. 1.1 заключенного контракта, заказчик обязуется принять именно результат работ.

Принимая во внимание вышеизложенное суд первой инстанции правомерно удовлетворил первоначальные исковые требования о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 29.12.2012 N 1/13, а во встречном исковом заявлении отказал.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о неполном выяснении обстоятельств, имеющее значение для дела и неправильное применение материального права являются несостоятельными, поскольку разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2013 г. по делу по делу N А40-55595/13 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Государственного казенного учреждения города Москвы "Инженерная служба района Строгино" и Общества с ограниченной ответственностью "Эльтон" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева С.П. Седов