Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 09АП-40219/13

г. Москва

23 декабря 2013 г.

Дело N А40-110618/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.12.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Расторгуева Е.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М.

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЕДИНАЯ РОЗНИЧНАЯ КОМПАНИЯ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.10.2013 г. по делу N А40-110618/2013, принятое судьей Ильиной Т.В. в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Америа Русс" (ОГРН 1097746178067, юр.адрес: 117218, г.Москва, ул. Кржижановского, 17, 1) к ООО "ЕДИНАЯ РОЗНИЧНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1077758496199, юр.адрес: 129164, г. Москва, Ракетный Бульвар, 16) о взыскании задолженности и неустойки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Америа Русс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ЕДИНАЯ РОЗНИЧНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании задолженности в размере 276 353 руб. 99 коп. и неустойки в размере 1 030 руб. 67 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 11.10.2013 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что доказательств оплаты суммы долга ответчиком не представлено; неустойка начислена правомерно.

ООО "ЕДИНАЯ РОЗНИЧНАЯ КОМПАНИЯ" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что у ответчика отсутствуют спорные товарные накладные, ответчик не имел возможности ознакомиться с материалами дела, поскольку данное дело рассматривалось судом в порядке упрощенного производства, а одна имеющаяся у ответчика товарная накладная является ненадлежащим доказательством, поскольку оформлена ненадлежащим образом.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 30.04.2013 г. ООО "ЕДИНАЯ РОЗНИЧНАЯ КОМПАНИЯ" (покупатель) и ООО "Америа Русс" (поставщик) заключили договор поставки продовольственных товаров N 12ПТ/1240, по которому поставщик обязуется поставлять (передавать в собственность) покупателю товар в соответствии с заказом покупателя, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях договора.

ООО "Америа Русс" поставило ООО "ЕДИНАЯ РОЗНИЧНАЯ КОМПАНИЯ" товар по товарным накладным (л.д. 17-30) на сумму 276 353 руб. 99 коп.

Однако, поставленная истцом ответчику продукция не оплачена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Доводы ответчика о недоказанности получения товара по спорным товарным накладным необоснованны и не могут служить основанием для отмены принятого судом решения по следующим основаниям.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Факт отгрузки товара ответчику подтвержден товарными накладными (л.д. 17-30), которые подписаны сторонами и скреплены печатями организаций сторон.

При этом ссылка заявителя на то, что товарные накладные подписаны неуполномоченным лицом, в товарной накладной не указаны реквизиты доверенности, на основании которой действовало лицо, ее подписавшее, не могут служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку о фальсификации указанных товарных накладных не заявлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара истец обратился в суд также с требованием о взыскании неустойки в сумме 1 030 руб. 67 коп. на основании пункта 7.3 договора.

Расчет неустойки (л.д. 8) судом проверен, признан достоверным и фактически не оспорен ответчиком.

Доводы ответчика о том, что у ответчика отсутствуют спорные товарные накладные, ответчик не имел возможности ознакомиться с материалами дела, поскольку данное дело рассматривалось судом в порядке упрощенного производства, в обоснование требований по апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2013 г. сторонам данные положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены (пункт 6 определения суда).

Таким образом, при использовании указанного в определении кода у ответчика имелась возможность ознакомиться на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) со всеми поступившими документами, в том числе с товарными накладными, поскольку все представленные истцом документы размещены.

Кроме того, ответчик, являясь лицом, участвующим в деле, вправе в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, обратившись в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Между тем, ответчик данным правом также не воспользовался.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2013 по делу N А40-110618/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Е.Б. Расторгуев