Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2010 г. N 17АП-11645/10

г. Пермь

02 декабря 2010 г.

Дело N А60-32593/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Риб Л.Х., Осиповой С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой М.В.,

при участии:

от заявителя ОАО "Верхнесалдинский хлебокомбинат" - Савченко Л.В., паспорт, доверенность N 2 от 12.01.2010 г.;

от заинтересованного лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе (РО ФСФР России в УрФО) - не явились, извещены;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ОАО "Верхнесалдинский хлебокомбинат"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 октября 2010 года

по делу N А60-32593/2010,

принятое судьей Киселевым Ю.К.,

по заявлению ОАО "Верхнесалдинский хлебокомбинат"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе (РО ФСФР России в УрФО)

о признании незаконным постановления административного органа,

установил:

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления регионального отделения от 19.08.2010 N 62-10-486/ПН о назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 700 тыс. рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ОАО "Верхнесалдинский хлебокомбинат" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе (РО ФСФР России в УрФО) (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 19.08.2010 N 62-10-486/ПН о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 700 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2010 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Не согласившись с решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Общество ссылается на малозначительность совершенного им правонарушения, указывая на отсутствие существенной угрозы для личности, общества и государства. Также общество считает, что судом не учтена социальная значимость предприятия, не учтены экономические показатели общества. Указанные обстоятельства, по мнению общества, являются основанием для освобождения от административной ответственности.

В судебном заседании представитель общества доводы, апелляционной жалобы поддержал, на отмене судебного акта настаивал.

Административный орган представил отзыв, в котором против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на то, что постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направило, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, административным органом проведена проверка соблюдения обществом законодательства о рынке ценных бумаг, которой установлен факт нарушения обществом срока представления в региональное отделение ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг за 1-й квартал 2010 г.

Правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 14.07.2010 N 62-10-521/пр-ап.

Региональным отделением 19.08.2010 вынесено постановление N 62-10-486/ПН о назначении обществу административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 700 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности и оснований для признания правонарушения малозначительным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое общество обязано, в частности, раскрывать сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Обязательное раскрытие информации обществом, включая закрытое общество, в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг осуществляется обществом в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" в случае регистрации проспекта ценных бумаг эмитент обязан осуществлять раскрытие информации в форме: ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг (ежеквартальный отчет); сообщения о существенных фактах (событиях, действиях), касающихся финансово-хозяйственной деятельности эмитента эмиссионных ценных бумаг (сообщения о существенных фактах). При этом установлено, что состав информации, порядок и сроки ее раскрытия, а также порядок и сроки представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н утверждено Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (далее - Положение).

В силу п. 5.6 Положения ежеквартальный отчет представляется в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

Как следует из материалов дела, обществом в установленный срок - до 17.05.2010 не представлена в регистрирующий орган информация в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг за 1 квартал 2010 года.

Таким образом, отделение пришло к правомерному выводу о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Виновность общества в совершении административного правонарушения выразилась в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований Положения, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного обществом не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Не оспаривая по существу выводы суда первой инстанции о доказанности материалами дела факта административного правонарушения, общество в качестве доводов апелляционной жалобы указывает на отсутствие существенной угрозы для личности, общества и государства и просит освободить общество от административной ответственности, применив ст. 2.9 КоАП РФ

Оснований для применения в данном случае положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае (по вмененному составу правонарушения) существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в неисполнении заявителем своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных формальными требованиями публичного права, что посягает на установленный порядок в области соблюдения законодательства о рынке ценных бумаг.

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом апелляционной инстанции не установлено. Характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности и угрозы охраняемым государством интересам в сфере рынка ценных бумаг, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного.

Иных доводов, влекущих отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 октября 2010 года по делу N А60-32593/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Верхнесалдинский хлебокомбинат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Г.Грибиниченко

Судьи

С.П.Осипова Л.Х.Риб