Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 09АП-42118/13

г. Москва

24 декабря 2013 г.

Дело N А40-54118/2013

Судья Расторгуев Е.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Авто Лайф 2006" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2013 г. по делу N А40-54118/2013, принятое судьей Беловой А.Р. в порядке упрощенного производства, ГБУ города Москвы "Городская служба перемещения транспортных средств" к ООО "Авто Лайф 2006", 3-е лицо: Управление ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, о взыскании вознаграждения

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 г. по делу N А40-54118/2013 апелляционная жалоба ООО "Авто Лайф 2006" оставлена без движения. ООО "Авто Лайф 2006" предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить в суд в срок до 23.12.2013 г. апелляционную жалобу, подписанную лицом, подающим жалобу, а также документы, подтверждающие: уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в установленном порядке и размере (две тысячи рублей) и документы, подтверждающие направление или вручение истцу и третьему лицу копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

ООО "Авто Лайф 2006" не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 г., а именно не представлены указанные документы.

Суд апелляционной инстанции признает ООО "Авто Лайф 2006" извещенным надлежащим образом о вынесении судом определения об оставлении апелляционной жалобы без движения исходя из того, что заявитель извещен судом первой инстанции о принятии к производству иска и назначении судебного разбирательства по адресу местонахождения согласно сведениям из ЕГРЮЛ (л.д. (л.д.29, 35 и 36 оборот) и в силу абзаца 1 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель самостоятельно предпринимает меры по получению информации о движении дела, при том, что копия определения об оставлении жалобы без движения своевременно опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел.

При этом, согласно абзацу 2 части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена ООО "Авто Лайф 2006" по адресу местонахождения согласно сведениям из ЕГРЮЛ и возвращена в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствует распечатка с сайта Почты России.

С учетом изложенного, ООО "Авто Лайф 2006" извещено надлежащим образом о вынесенном определении об оставлении апелляционной жалобы без движения и у ООО "Авто Лайф 2006" имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств. Информация о наличии препятствий для устранения ООО "Авто Лайф 2006" обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, отсутствует.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возврату в порядке пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу ООО "Авто Лайф 2006".

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением на 17 листах.

Судья

Е.Б. Расторгуев