Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2013 г. N 09АП-37077/13

город Москва

31 декабря 2013 г.

Дело N А40-68109/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи А.А. Солоповой

Судей Д.Н. Садиковой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Хотел Чиприани С.р.Л., АЛТУНИС-ТРЕЙДИНГ ГЕШТАО Э СЕРВИКОС

ЭлДиЭй

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2013

по делу N А40-68109/2012, принятое судьей Хайло Е.А.

по иску Хотел Чиприани С.р.Л.

к АЛТУНИС-ТРЕЙДИНГ ГЕШТАО Э СЕРВИКОС ЭлДиЭй

третье лицо - Федеральная служба по интеллектуальной собственности

о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков

при участии в судебном заседании:

от истца - Гришанова Г.И. (по доверенности от 10.04.2012),

Шитиков В.Н. (по доверенности от 10.04.2012)

от ответчика - Христофоров А.А. (по доверенности от 08.06.2012),

Табастаева Ю.Г. (по доверенности от 08.06.2012)

УСТАНОВИЛ:

Хотел Чиприани С.р.Л. (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АЛТУНИС-ТРЕЙДИНГ ГЕШТАО Э СЕРВИКОС ЭлДиЭй (далее - ответчик) о досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака - "СIPRIANI" по свидетельству N 356560 полностью; словесного товарного знака "CIPRIANI" по свидетельству N 376013 полностью; словесного товарного знака "СIPRIANICONCERTS.COM" по свидетельству N 351729 полностью; словесного товарного знака "СIPRIANICONCERT.COM" по свидетельству N 361457 полностью; международного товарного знака N 688239 "CIPRIANI Food" на территории Российской Федерации полностью; международного товарного знака N 693042 "CIPRIANI Ноmе" полностью; международного товарного знака N 694099 "CIPRIANI Fashion" полностью.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2013 года досрочно прекращена правовая охрана товарного знака "CIPRIANI" по свидетельству N 376013 в отношении услуг 43 класса МКТУ; досрочно прекращена правовая охрана товарного знака "CIPRIANICONCERTS.COM" по свидетельству N 351729 в отношении услуг 43 класса МКТУ; досрочно прекращена правовая охрана товарного знака "CIPRIANICONCERT.COM" по свидетельству N 361457 в отношении услуг 43 класса МКТУ. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Суд взыскал с АЛТУНИС ТРЕЙДИНГ ГЕШТАО Э СЕРВИКОС ЭлДиЭй в пользу Хотел Чиприани С.р.Л. 12 000 руб. расходов по оплате госпошлины по иску.

Не согласившись с принятым решением суда от 27 сентября 2013 года, истец и ответчик подали апелляционные жалобы.

Истец в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований и удовлетворить исковые требования, с учетом отказа от иска в части требования о досрочном прекращении правовой охраны международной регистрации N 688239 "CIPRIANI Food" в отношении товаров 29 и 30 классов.

Истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд неправомерно не признал заинтересованность истца в отношении отдельных товаров и услуг, учитывая, что, по мнению истца, для доказывания заинтересованности необходимо доказательство того, что истец является производителем однородных услуг и истец должен осуществить подготовительные действия к использованию, а именно, подать заявку на регистрацию тождественного и сходного обозначения.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований и принять по делу новый судебный акт, отказав в иске в полном объеме.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что истец является заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного знака для части услуг 43 класса МКТУ; суд в нарушение нормы статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оценил представленные ответчиком доказательства, оправдывающие неиспользование им товарного знака.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца, поддержал доводы своей апелляционной жалобы, не возражал против принятия частичного отказа от иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей истца и ответчика, установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что ответчик является правообладателем: комбинированного товарного знака - "СIPRIANI" по свидетельству N 356560 с датой приоритета от 31.08.2006 в отношении товаров/услуг 03, 06, 08, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 28, 35 классов МКТУ; словесного товарного знака "CIPRIANI" по свидетельству N 376013 с датой приоритета от 25.01.2008 в отношении товаров/услуг 35, 36, 37, 43, 45 классов МКТУ; словесного товарного знака "СIPRIANICONCERTS.COM" по свидетельству N 351729 с датой приоритета от 31.08.2006 в отношении товаров/услуг 41, 43 классов МКТУ; словесного товарного знака "СIPRIANICONCERT.COM" по свидетельству N 361457 с датой приоритета от 31.08.2006 в отношении товаров/услуг 41, 43 классов МКТУ; международного товарного знака N 688239 "CIPRIANI Food" от 16.02.1998 в отношении товаров/услуг 29, 30 классов МКТУ; международного товарного знака N 693042 "CIPRIANI Ноmе" от 16.02.1998 в отношении товаров/услуг 08, 20, 21, 24, 25 классов МКТУ; международного товарного знака N 694099 "CIPRIANI Fashion" от 16.02.1998 в отношении товаров/услуг 03, 09, 14, 18, 24, 34 классов МКТУ.

Из материалов дела следует, что согласно Ординарной выписке по компании истец осуществляет услуги, соответствующие виду деятельности по коду 55.10.01-гостиницы, отели, пансионы и подобные предприятия, ведущие смешанную деятельность по предоставлению проживания и в качестве ресторана, а также в качестве бара.

Истец имеет фирменное наименование, являющееся сходным до степени смешения с охраняемым элементом спорных товарных знаков, является правообладателем знаков обслуживания "CIPRIANI", "HOTEL CIPRIANI", в том числе по международной заявке N 533888, на территории иностранного государства - Италии (г. Венеция), владеет отелем "HOTEL CIPRIANI" и оказывает услуги гостиничного и ресторанного бизнеса, предлагая их, в том числе, на территории Российской Федерации посредством сети Интернет через своих контрагентов.

Истец обратился в Роспатент с заявками на регистрацию товарных знаков "HOTEL CIPRIANI" и "CIPRIANI" в отношении услуг 35, 36, 43 класса МКТУ, а также намерен распространить на территории РФ действие принадлежащего ему товарного знака зарегистрированного за N 533888.

Согласно уведомлениям Роспатента от 06.12.2011, по результатам экспертизы, следует, что заявленные обозначения способны ввести потребителя в заблуждение относительно вида оказываемых услуг по 36 классу МКТУ, при этом они сходны до степени смешения с серией товарных знаков по свидетельствам N N 0403141, 386491, 376013, 399369, 351729, 339431, зарегистрированных на имя АЛТУНИС ТРЕЙДИНГ ГЕШТАО Э СЕРВИКОС ЭлДиЭй.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 422-ФЗ от 08.12.2011) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие не использования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его не использования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 14503/10 от 01 марта 2011 года, применительно к пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющее реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, подавшие заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

Отсутствие заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований даже при отсутствии каких-либо доказательств использования со стороны правообладателя.

Исходя из указанных норм права, в том числе положений Закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования места происхождения товаров", а также фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец является заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "CIPRIANI" по свидетельству N 376013 в отношении услуг 43 класса МКТУ, товарного знака "CIPRIANICONCERTS.COM" по свидетельству N 351729 в отношении услуг 43 класса МКТУ, товарного знака "CIPRIANICONCERT.COM" по свидетельству N 361457 в отношении услуг 43 класса МКТУ.

При этом, суд обоснованно исходил из того, что истец оказывает услуги, однородные услугам 43 класса МКТУ; обладает исключительным правом на сходный до степени смешения товарный знак, правовая охрана которому предоставлена на территории иностранного государства; истец обладает исключительным правом на фирменное наименование, сходное до степени смешения с охраняемым элементом спорного товарного знака; истец имеет реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности на территории Российской Федерации; истец осуществил подавал заявки на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

При этом, законный интерес истца ограничивается предоставлением правовой охраны товарным знакам N 376013, N 351729, N 361457, но лишь в отношении услуг, соответствующим 43 классу МКТУ - в части услуг курортов, в том числе, услуги курортных гостиниц и предоставление жилья для отдыха, услуги курортных гостиниц, кондоминиумов и кооперативного жилья, в том числе, предоставление помещений для занятий, деловых совещаний и отдыха; услуги ресторанов, баров, коктейльных залов; услуги ресторанных двориков и еды на вынос услуги по бронированию мест для временного проживания.

Доказательства использования товарных знаков N 376013, N 351729, N 361457 непрерывно в течение трех лет, предшествующих дате подачи искового заявления, а также сведения о реальной хозяйственной (предпринимательской) деятельности по оказанию услуг 43 класса МКТУ, в отношении которых предоставлена правовая охрана товарному знаку, ответчик суду, в том числе суду апелляционной инстанции, не представил.

Принимая во внимание, что истец обладает исключительным правом на фирменное наименование Хотел Чиприани С.р.Л. (Hotel Cipriani S.r.L.), возникшее в 1956 году и охраняемое на территории России в силу положения статьи 8 Парижской конвенции по охране промышленной собственности, а также учитывая, что данное фирменное наименование используется при осуществлении предпринимательской деятельности, требования истца о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков N 376013, N 361457, N 351729 в отношении услуг 43 класса МКТУ являются правомерными и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Поскольку истец не доказал, что является заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "СIPRIANI" по свидетельству N 356560 в отношении товаров 03, 06, 08, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 28, 35 классов МКТУ; товарного знака "CIPRIANI" по свидетельству N 376013 в отношении товаров 37, 45 классов; товарного знака "СIPRIANICONCERTS.COM" по свидетельству N 351729 в отношении услуг 41 класса МКТУ; товарного знака "СIPRIANICONCERT.COM" по свидетельству N 361457 в отношении услуг 41 класса МКТУ; международного товарного знака N 693042 "CIPRIANI Ноmе" в отношении товаров 08, 20, 21, 24, 25 классов; международного товарного знака N 694099 "CIPRIANI Fashion"в отношении товаров 03, 24, 25 классов.

Суд апелляционной инстанции поддерживает указанный вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении части исковых требований, поскольку истец не осуществляет производственную деятельность, связанную с производством указанных товаров, истцом не представлено доказательств реального намерения использования спорных обозначений в своей деятельности в России, следовательно, истец в этой части исковых требований не является заинтересованным лицом по смыслу статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума N 14503/10 от 01 марта 2011 года.

Истец не может быть признан заинтересованным лицом в отношении 03, 06, 08, 09, 14, 16, 18, 20, 21, 22, 24, 25, 28, 29, 30, 34, 35, 36, 37, 41, 45 классов МКТУ, поскольку оказание услуг, однородным услугам в отношении этих классов, истцом не доказано.

В указанной связи, довод заявителя апелляционной жалобы (истца) о том, что суд неправомерно не признал заинтересованность истца в отношении отдельных товаров и услуг, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующий закону.

Довод заявителя апелляционной жалобы (ответчика) о том, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что истец является заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного знака для части услуг 43 класса МКТУ, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующий установленным судом фактическим обстоятельствам спора.

Ссылка ответчика на то, что суд первой инстанции в нарушение нормы статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оценил представленные ответчиком доказательства, оправдывающие неиспользование им товарного знака, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в настоящем споре ответчик признал, что оспариваемые товарные знаки не использовались им для каких-либо услуг, поименованных в перечне данных регистраций, при том, что наличие судебных споров не может рассматриваться в качестве уважительной причины для неиспользования товарных знаков.

В суде апелляционной инстанции представитель истца в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска в части требования о досрочном прекращении правовой охраны международной регистрации N 688239 "CIPRIANI Food" в отношении товаров 29 и 30 классов.

Суд апелляционной инстанции проверил полномочия представителя истца в отношении подачи заявления о частичном отказе от иска в соответствии с положениями части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что отказ от иска (в части) подан полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в том числе ответчика.

В указанной связи, отказ Хотел Чиприани С.р.Л. от иска в части требования о досрочном прекращении правовой охраны международной регистрации N 688239 "CIPRIANI Food" в отношении товаров 29 и 30 классов, подлежит принятию судом апелляционной инстанции, в связи с чем решение суда от 27 сентября 2013 года в части отказа в удовлетворении иска Хотел Чиприани С.р.Л. о досрочном прекращении правовой охраны международной регистрации N 688239 "CIPRIANI Food" в отношении товаров 29 и 30 классов подлежит отмене, а производство по делу N А40-68109/2012 в части требования Хотел Чиприани С.р.Л. о досрочном прекращении правовой охраны международной регистрации N 688239 "CIPRIANI Food" в отношении товаров 29 и 30 классов - прекращению; в остальной части решение суда от 27 сентября 2013 года изменению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 266-268, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Хотел Чиприани С.р.Л. от иска в части требования о досрочном прекращении правовой охраны международной регистрации N 688239 "CIPRIANI Food" в отношении товаров 29 и 30 классов.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2013 года по делу N А40-68109/2012 в части отказа в удовлетворении иска Хотел Чиприани С.р.Л. о досрочном прекращении правовой охраны международной регистрации N 688239 "CIPRIANI Food" в отношении товаров 29 и 30 классов отменить.

Производство по делу N А40-68109/2012 в части требования Хотел Чиприани С.р.Л. о досрочном прекращении правовой охраны международной регистрации N 688239 "CIPRIANI Food" в отношении товаров 29 и 30 классов прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2013 года по делу N А40-68109/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить Хотел Чиприани С.р.Л. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей, уплаченную при подаче иска по чек-ордеру N 344 от 11.05.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Д.Н. Садикова А.И. Трубицын