Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 09АП-35981/13

город Москва

25 декабря 2013 г.

Дело N А40-14962/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.12.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ситников И.В. на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2013 по делу N А40-14962/2013, принятое судьей Агеевой Л.Н.

по иску Ситникова И.В.

к Казакову А.С. третьи лица: Розит Н.Е., ЗАО ФИП "Компас" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Попова Н.Н. по доверенности от 07 марта 2013 года

от ответчика представитель не явился, извещен

от третьих лиц:

ЗАО ФИП "Компас" Колосов А.А. по доверенности от 14 октября 2013 года

Розит Н.Е. представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Ситникова И.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Казакову А.С. о взыскании 16 500 руб. неосновательного обогащения по Договору мены от 18.02.2011 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму 16.500 руб. по ставке 8,25% годовых, начиная с 30.12.2013 по день фактической оплаты.

Решением суда от 04.09.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

На состоявшееся решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит обжалуемое решение отменить.

В судебное заседание суда Ответчик и Третье лицо Розит Н.Е. не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, сведений о причинах неявки не представили, в силу чего суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 156, 266 АПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец заявил об отказе от иска.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, проверив обстоятельства и материалы дела, полагает отказ от иска подлежащим принятию судом с прекращением производства по делу.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично; суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц; суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая, что заявленное ходатайство соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, поскольку оно подано полномочным представителем Истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, - суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска.

В связи с чем производство по делу подлежит прекращению применительно к п.п. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ, а решение суда первой инстанции - отмене применительно к п. 3 ст. 269 АПК РФ.

На основании п. 1 ст. 104 АПК РФ и п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина, уплаченная Истцом при подаче иска и апелляционной жалобе, подлежит возврату из Федерального бюджета.

Руководствуясь п. 2 ст. 49, п.п. 4 п. 1 ст. 150, ст.ст. 176, 266-268, п. 3 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Ситникова Игоря Витальевича от иска.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2013 по делу N А40-14962/2013 отменить.

Производство по делу N А40-14962/2013 прекратить.

Возвратить Ситникову Игорю Витальевичу из Федерального бюджета 107 500 руб. государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева Н.И. Панкратова