Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 09АП-43079/13

город Москва

23 декабря 2013 г.

Дело N А40-38814/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЖСК "Советская медицина - 2"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18.10.2013 по делу N А40-38814/13,

принятое судьей Паньковой Н.М. (шифр судьи 172-326)

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная

энергетическая компания"

(ОГРН 1047796974092, 111141, г. Москва, ул. Электродная, д. 4А)

к Жилищно-строительному кооперативу "Советская медицина - 2"

(ОГРН 1037700247936, 105215, г. Москва, ул. 13- Парковая., д.27,1)

о взыскании денежных средств

третье лицо ГКУ "ИС Северное Измайлово"

при участии в судебном заседании:

от истца: Квалдыков М.С.по доверенности от 25.12.2012

от ответчика: Тихонов П.И. по выписке из ЕГРЮЛ от 06.11.2012

Сайтхужина Г.К. по доверенности от 05.11.2013

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" к Жилищно-строительному кооперативу "Советская медицина - 2" о взыскании суммы задолженности в размере 221.447,98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44.921,76

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал.

Третье лицо, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

ОАО "МОЭК" поставляет тепловую энергию через присоединенную сеть в многоквартирный жилой дом по адресу: г. Москва, ул. 13-я Парковая, д.27, корп.1.

Управляющей компанией указанного многоквартирного жилого дома является Потребительское общество Жилищно-строительный кооператив "Советская медицина-2", что подтверждается актом N 04.68 от 18.12.2009 года.

Письмом от 16.05.2012 N 15 ответчик отказался от подписания договора теплоснабжения N 04.303222-ТЭ, направленного истцом в адрес ПО ЖСК "Советская медицина-2".

По правилам ст.ст.539, 544 Гражданского кодекса РФ теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю энергии) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным с тепловой энергией.

За период с февраля по декабрь 2012 года ОАО "МОЭК" отпустило ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, что подтверждается отчетными ведомостями приборов учета потребления тепловой энергии за указанный период.

В соответствии с п.1 ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество, энергии в соответствии с данными учета энергии.

Истец условия договора выполнены.

Ответчиком оказанные услуги в полном объеме не исполнены, в результате чего по состоянию на 07.10.2013 образовалась задолженность в размере 221.447,98 руб.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты в размере 44.921 руб. 76 коп.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Платежи поступали обезличенно, без привязки к периоду. Мотивированных возражений по оказанным услугам, их качеству, объему ответчиком не заявлено.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2013 по делу N А40-38814/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Советская медицина - 2" без удовлетворения.

Возвратить ЖСК "Советская медицина - 2" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 6493 руб. 94 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева С.Н. Седов