|
24 декабря 2013 г.
|
Дело N А40-68329/13
|
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Титовой И.А.,
Судей: Гармаева Б.П., Чепик О.Б.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ г.Москвы "Инженерная служба района Филёвский парк"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2013 г. по делу N А40-68329/13, принятое судьей Шустиковой С.Н. (шифр 138-632)
по иску ООО "УК Запад" (ОГРН 1047796876599 )
к ГКУ г.Москвы "Инженерная служба района Филёвский парк" (ОГРН 1077760086436)
о взыскании 100.000 руб.
При участии в судебном заседании:
От истца: не явился, извещен;
От ответчика: Писковацкий А.В. по доверенности от 08.10.2013.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "УК Запад" с исковым заявлением к ГКУ г.Москвы "Инженерная служба района Филёвский парк" о взыскании части долга за выполненные работы в сумме 100 000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2013 г. взыскано с ГУК Москвы "Инженерная служба района Филевский парк" в пользу ООО "УК Запад" 100.000 рублей долга и 4.000 рублей госпошлины.
Не согласившись с принятым решением, ГКУ г.Москвы "Инженерная служба района Филёвский парк" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как усматривается из материалов дела между ООО "УК Запад" и ГКУ г.Москвы "Инженерная служба района Филёвский парк" заключен Контракт от 27.12.2012 г. N 0373200055412000035_58845, в соответствии с которым Подрядчика (истец) по заданию Заказчика (ответчик) обязуется выполнить работы по санитарному содержанию дворовых территорий района Филевский парк в 2013 г. в объеме, установленном в сметной документации, а Заказчик обязался принять результат работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.
Согласно п. 2.1 цена Контракта составляет 16 965 021 руб. 81 коп.
В соответствии с п.2.4 Контракта Заказчик поэтапно (ежемесячно) оплачивает работу Подрядчика, выполненные в соответствии с настоящим Контрактом, путем перечисления цены Контракта на банковский счет Подрядчика, на основании надлежаще оформленной и подписанной обеими сторонами Контракта отчетной документации, акта сдачи-приемки работ в течении 15 банковских дней с даты составления по форме, является итоговым и подтверждает полное выполнение обязательств Подрядчика по Контракту.
В соответствии с п.4.3 не позднее 7 дней после получения от Подрядчика документов, указанных в п.4.2 Контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в Контракте с сметной документации, и направляет Подрядчику подписанный Заказчиком 1 экземпляр акта сдачи-приемки работ, либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ, или акт с перечислением выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа Заказчика от принятия результатов выполнения работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ Подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки / произвести доработки за свой счет.
За февраль 2013 г., работы ответчиком выполнены на сумму 1.758.769,04 руб., что подтверждается актом N 2 от 28.02.2013 г. оказания услуг по содержанию придомовых территорий организацией ООО "УК Запад".
Как правомерно установлено судом первой инстанции, в нарушение условий сделки, норм действующего законодательства, не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, объем работ Заказчиком не оплачен, надлежащих возражений не представлено, следовательно, спорный объем работ признается выполненным Испо
