Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 09АП-42608/13

г. Москва

24 декабря 2013 г.

Дело N А40-68329/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гармаева Б.П., Чепик О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ г.Москвы "Инженерная служба района Филёвский парк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2013 г. по делу N А40-68329/13, принятое судьей Шустиковой С.Н. (шифр 138-632)

по иску ООО "УК Запад" (ОГРН 1047796876599 )

к ГКУ г.Москвы "Инженерная служба района Филёвский парк" (ОГРН 1077760086436)

о взыскании 100.000 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: не явился, извещен;

От ответчика: Писковацкий А.В. по доверенности от 08.10.2013.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "УК Запад" с исковым заявлением к ГКУ г.Москвы "Инженерная служба района Филёвский парк" о взыскании части долга за выполненные работы в сумме 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2013 г. взыскано с ГУК Москвы "Инженерная служба района Филевский парк" в пользу ООО "УК Запад" 100.000 рублей долга и 4.000 рублей госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ГКУ г.Москвы "Инженерная служба района Филёвский парк" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела между ООО "УК Запад" и ГКУ г.Москвы "Инженерная служба района Филёвский парк" заключен Контракт от 27.12.2012 г. N 0373200055412000035_58845, в соответствии с которым Подрядчика (истец) по заданию Заказчика (ответчик) обязуется выполнить работы по санитарному содержанию дворовых территорий района Филевский парк в 2013 г. в объеме, установленном в сметной документации, а Заказчик обязался принять результат работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 2.1 цена Контракта составляет 16 965 021 руб. 81 коп.

В соответствии с п.2.4 Контракта Заказчик поэтапно (ежемесячно) оплачивает работу Подрядчика, выполненные в соответствии с настоящим Контрактом, путем перечисления цены Контракта на банковский счет Подрядчика, на основании надлежаще оформленной и подписанной обеими сторонами Контракта отчетной документации, акта сдачи-приемки работ в течении 15 банковских дней с даты составления по форме, является итоговым и подтверждает полное выполнение обязательств Подрядчика по Контракту.

В соответствии с п.4.3 не позднее 7 дней после получения от Подрядчика документов, указанных в п.4.2 Контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в Контракте с сметной документации, и направляет Подрядчику подписанный Заказчиком 1 экземпляр акта сдачи-приемки работ, либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ, или акт с перечислением выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа Заказчика от принятия результатов выполнения работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ Подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки / произвести доработки за свой счет.

За февраль 2013 г., работы ответчиком выполнены на сумму 1.758.769,04 руб., что подтверждается актом N 2 от 28.02.2013 г. оказания услуг по содержанию придомовых территорий организацией ООО "УК Запад".

Как правомерно установлено судом первой инстанции, в нарушение условий сделки, норм действующего законодательства, не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, объем работ Заказчиком не оплачен, надлежащих возражений не представлено, следовательно, спорный объем работ признается выполненным Исполнителем.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца 100.000 руб. долга.

Довод заявителя о том, что истец не представил в соответствии с п.4.1 и 4.2 контракта отчетную документацию о выполнении работ за февраль месяц, является необоснованным, поскольку указанный акт был направлен ответчику вместе со всей отчетной документацией письмом от 02.04.13г. исх N 44, которое получено ответчиком 02.04.2013 г., что подтверждается штампом ГКУ г.Москвы "Инженерная служба района Филёвский парк" на указанном письме. (л.д. 29) Кроме того, в адрес ответчика было направлено уведомление о выполнении работ за февраль 2013 г., которое получено ГКУ г.Москвы "Инженерная служба района Филёвский парк" 29.05.2013 г. (л.д. 38)

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2013 г. по делу N А40-68329/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГКУ г.Москвы "Инженерная служба района Филёвский парк" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.П. Гармаев О.Б. Чепик