Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 г. N 09АП-41466/13

г. Москва

27 декабря 2013 г.

Дело N А40-11386/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.12.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Е.А. Птанской, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВГК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2013 г. по делу N А40-11386/2013, принятое судьей Цыдыповой А.В.

по иску ООО "ТЭК "Восток" (ОГРН 1103123003444, юр.адрес: 308000, Белгородская обл., г. Белгород, ул. Князя Трубецкого, д. 40, офис 508) к ООО "ВГК" (ОГРН 1117746249720, юр.адрес: 129344, г. Москва, ул. Летчика Бабушкина, д. 1, корп. 3, оф. 7) о взыскании долга, процентов и судебных издержек

третье лицо: ООО "Транэкспорт"

при участии в судебном заседании от истца: генеральный директор по решению N 2 от 10.03.2013;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ТЭК Восток" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ВГК" задолженности в размере 226 465 руб. 56 коп., процентов в размере 20 863 руб. 09 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. и в возмещение затрат на проезд в размере 11 201 руб. 70 коп.

Решением суда от 16.10.2013 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, а требования о возмещении судебных издержек - частично.

При этом суд исходил из того, что ответчик не выполнил обязательства по экспедированию грузов истца; проценты начислены правомерно; судебные издержки обоснованы документально в части.

ООО "ВГК" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что договором предусмотрена лишь подача вагонов, но не перевозка грузов.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 10.01.2012 г. сторонами заключен договор транспортной экспедиции N 023/Укр-Пв, из содержания которого следует, что ответчик обязался от своего имени, но за счет истца оказывать услуги по предоставлению вагонов истцу и перевозке его грузов в соответствии с пунктами 2.1.1-2.1.4 договора, а истец обязался оплатить услуги и вознаграждение ответчика. В этой связи довод жалобы о том, что договором предусмотрена лишь подача вагонов, но не перевозка грузов, является несостоятельным.

Исковое заявление о взыскании долга обосновано тем, что истец во исполнение условий договора перечислил ответчику денежные средства за осуществление международной перевозки по счету N 7 от 17.07.2012 г., поскольку вагоны по двум заявкам ответчиком поданы не были, последовало обращение с настоящим иском в суд.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, не представлено доказательств оказания истцу услуг.

Поскольку ответчиком обязательство не выполнено, денежные средства не возвращены истцу, иск в этой части правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 863 руб. 09 коп., которое является обоснованным и фактически не оспорено ответчиком.

Решение суда о частичном удовлетворении требования истца о взыскании судебных издержек сторонами не обжалуется.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2013 года по делу N А40-11386/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Е.А. Птанская О.Н. Лаптева