Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 09АП-41300/13

город Москва

25 декабря 2013 г.

Дело N А40-94851/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.,

судей Птанской Е.А., Валиева В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хундиашвили Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2013 г. по делу N А40-94851/2013, принятое судьей Смысловой Л.А.

по иску ООО "РВД-Сервис" (ОГРН 1027810259168, юр.адрес: 193036, г. Санкт-Петербург, ул. 7-я Советская, 20-22) к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, юр.адрес: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2) о взыскании пени

при участии в судебном заседании от ответчика: Хасанов А.О. по доверенности от 21.05.2013;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РВД-Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Российские железные дороги" пени за просрочку доставки груза в размере 1 373 692 рублей.

Решением суда от 16 октября 2013 г. иск удовлетворен.

При этом суд исходил из того, что ответчик допустил просрочку доставки грузов.

ОАО "Российские железные дороги" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что часть вагонов прибыла своевременно, поскольку в пути следования они были отцеплены и прибыли на станцию назначения досылкой, что не учтено судом. По другим вагонам срок доставки увеличивается вследствие технической неисправности. Поэтому ответчик считает обоснованным иск на сумму 1 326 372, 16 рублей. Кроме того, ответчик ссылается на применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшение размера пени.

ООО "РВД-Сервис" представило письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве истца, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Кодекса).

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Статьей 97 Устава предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 9 (девяти) процентов от платы за перевозку грузов, доставку порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

Согласно пункту 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27, нормативные сроки доставки грузов (далее - срок доставки), в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за полные. Расчетное время - Московское.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что за просрочку доставки вагонов истец начислил ответчику пени в размере 1 373 692 рублей, расчет которых представлен в дело (т.1 л.д.11), содержит ссылки на номера отправок, суммы провозной платы, даты истечения срока доставки и даты прибытия вагона на станцию назначения, количество дней просрочки.

Ответчиком правильность произведенного расчета не опровергнута.

Однако ответчик ссылается на увеличение сроков доставки вагонов вследствие их технической неисправности.

Суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку данному доводу ответчика, с которой суд апелляционной инстанции согласен, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Так же ответчик ссылается на то, что по накладной ЭР472089 изначально отправлено 8 вагонов, три из которых отцеплены в пути следования и согласно дорожным ведомостям N N ЭР476889, ЭР476843, ЭР476947 прибыли на станцию назначения досылкой своевременно. Кроме этого, факт отцепки подтверждают акты общей формы N 3/1364, N 3/1363.

Данные обстоятельства подтверждены документально (т.2 л.д.11-28) и не учтены судом первой инстанции при принятии решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в иске по накладной ЭР472089 по указанным трем вагонам следует отказать, поскольку просрочка доставки отсутствует.

Согласно расчету ответчика, сумма пени по указанной накладной составит 49 859, 55 руб. вместо начисленных истцом 79 775, 28 рублей.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства не представлено.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению на сумму 1 343 776 руб. 27 коп., в остальной части иска следует отказать, а решение суда - изменить.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2013 года по делу N А40-94851/2013 изменить.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) в пользу ООО "РВД-Сервис" (ОГРН 1027810259168) пени в сумме 1 343 776 руб. 27 коп. и в возмещение расходов на оплату госпошлины за рассмотрение иска 26 154 руб. 65 коп.

В остальной части в иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Е.А. Птанская В.Р. Валиев