Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 г. N 09АП-42746/13

г.Москва

27 декабря 2013 г.

Дело N А40-107366/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

Судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Авиакомпания "Полет"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.10.2013 по делу N А40-107366/13, принятое судьей Сизовой О.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эскорт" (ОГРН 10677661479906, 125414, г.Москва, ул.Клинская, 6, 1)

к Закрытому акционерному обществу "Авиакомпания "Полет" (ОГРН 1023102365197, 394019, г.Воронеж, пр-т Труда, 123)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Круглая Г.В. по доверенности от 30.09.2013, Кваша Д.А. по доверенности от 12.12.2013;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эскорт" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Авиакомпания "Полет" о взыскании задолженности в размере 784 630 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании и отзыве на апелляционную жалобу, поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 01.10.2008 между ЗАО "Авиационная компания "Полет" и ООО "Эскорт" заключен договор N ДК-127, согласно которому истец принял на себя обязательства передать ответчику для использования одну копию программы для ЭВМ "Авиокомпания (ASIA-Next)" и осуществлять гарантийное обслуживание, сопровождение системы и консультирование персонала ответчика, а ответчик в свою очередь оплачивать стоимость использования системы за каждый календарный квартал использования системы на основании акта о выполненных работах и счета истца (п.п.1.1, 4.1 договора).

Согласно ч.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.п. "в" п.3.1 договора минимальная стоимость использования системы за календарный квартал использования системы составляет 110 000 руб.

В соответствии с п.4.6 договора после оплаты истец передает ответчику специальное обновление системы, позволяющее продолжить использование системы ответчиком.

В процессе выполнения гарантийного обслуживания, сопровождения и модернизации системы истец выполняет обновление программного обеспечения и документации системы. Обновление системы выполняется передачей ответчику (обычно один раз в месяц) программного обеспечения и документации (п.8.1 договора).

Согласно п.4.7 договора в случае просрочки сроков оплаты какого-либо счета по договору более одного месяца, истец имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив об этом ответчика, после чего ответчик обязан прекратить использование системы. В этом случае ответчик не освобождается от оплаты использования системы в течении срока до даты расторжения договора.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец надлежащим образом выполнил предусмотренные договором обязательства и оказал ответчику услуги за период с 01.10.2012 по 05.07.2013 на общую сумму 784 630 руб. 23 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о выполненных работах и счетами на оплату услуг.

Однако ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме оказанных услуг не выполнил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 784 630 руб. 23 коп.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 784 630 руб. 23 коп. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст.270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст.11, 12, 307, 309,310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.10.2013 по делу N А40-107366/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Авиакомпания "Полет" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина