|
17 декабря 2013 г.
|
Дело N А40-29249/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2013.
Постановление изготовлено в полном объеме 17.12.2013.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Савенкова О.В., Тихонова А.П.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРАЙТ-ЛЮКС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2013 по делу N А40-29249/2013, принятое судьей Махалиным М.Ю.
по иску ООО "ПРАЙТ-ЛЮКС" (ОГРН 1027739032254)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)
третье лица: Правительство Москвы,
Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы
о признании одностороннего отказа от договора недействительным
и об обязании заключить договор аренды
при участии в судебном заседании:
от истца Воскресенский А.Б. по дов. от 25.06.2013
от ответчика Забеляй С.А. по дов. от 27.02.2013
от третьих лиц:
Правительства Москвы Забеляй С.А. по дов. от 25.12.2012
Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы представитель не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ООО "ПРАЙТ-ЛЮКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительным односторонний внесудебный отказ города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы от исполнения Договора аренды земельного участка от 12.01.2006 N М-04-507976, выраженный в уведомлении от 17.12.2012 N 33-4-7499/12-(0)-1 и об обязании заключить договор аренды на новый срок.
Решением суда от 10.09.2013 в удовлетворении иска отказано.
На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
Неявившееся участвующее в деле лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в его отсутствие.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец заявил об отказе от иска.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, проверив обстоятельства и материалы дела, полагает отказ от иска подлежащим принятию судом с прекращением производства по делу.
В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично; суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц; суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Учитывая, что заявленное ходатайство соответствует требо
