Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 09АП-43141/13

г. Москва

24 декабря 2013 г.

Дело N А40-114139/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Смирнова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сакевич И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 2013 года по делу N А40-114139/2013, принятое судьей Дубовик О.В., по иску Общества с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ОРАНТА" (ОГРН 1027739075682, ИНН 7709254400, 107061, г. Москва, Преображенская площадь, 8) к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179, 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, 12, стр. 2) о взыскании денежных средств в сумме 5853 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ОРАНТА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 5853 руб. 00 коп.

При этом, истцом указано, что ответчиком не исполнена обязанность по возмещению ущерба за произошедшее 02.10.2012 дорожно-транспортное происшествие.

Решением от 29 октября 2013 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме, признав их подтвержденными материалами дела.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов указано о не представлении истцом в адрес ответчика необходимых документов (копия полиса не читаема) для осуществления страховой выплаты, являющихся подтверждением перехода к истцу прав в порядке суброгации, в связи с чем, заявитель полагает требования истца необоснованными. Кроме того, ответчиком указано на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выраженного в рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в отсутствие не извещенного ни о судебном разбирательстве, ни о сроках представления отзыва на иск ОСАО "Ингосстрах".

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Отзыв на апелляционную жалобу представитель истца не представил.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно материалам дела, 02.10.2012 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки "Фольксваген гольф" с государственным регистрационным знаком Р564НУ161, находившийся под управлением водителя Попова В.Н.

Указанный автомобиль "Фольксваген гольф" с государственным регистрационным знаком Р564НУ161 на день совершения ДТП был застрахован истцом в соответствии с полисом ВВВ N 0563010984.

Согласно справке о ДТП от 10.02.2012, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.02.2012, ДТП произошло по вине водителя Черных П.С., управлявшего на момент ДТП автомобилем "Шевроле" с государственным регистрационным знаком М269ОС161, нарушившего п.п. 15, 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность указанного, виновного в совершении ДТП водителя Черных П.С. на момент ДТП была застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по полису ВВВ N 0597429898.

На основании акта осмотра транспортного средства от 05.03.2012, счета N 376 от 04.06.2012, истец произвел выплату страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 5853 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 91404 от 18.06.2012. При этом, замена каких-либо деталей, на которые подлежит начислению износ, не производилась

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с положениями статьи 3 указанного закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцу транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Поскольку истец возместил ущерб страхователю в полном объёме, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

При этом, пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренные законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций доказательства оплаты суммы подлежащей возмещению сторонами в деле не представлено.

Довод заявителя жалобы о не представлении истцом в адрес ответчика необходимых документов (копия полиса не читаема) для осуществления страховой выплаты, являющихся подтверждением перехода к истцу прав в порядке суброгации, подлежит отклонению, поскольку непредставление истцом данных документов ответчику не является основанием для освобождения ответчика от возложенной на него в силу закона ответственности по возмещению ущерба, при том, что все необходимые документы представлены в материалы дела с настоящим иском.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ОСАО "Ингосстрах" о назначении судебного заседания, а также сроках представления отзыва на иск в суде первой инстанции, подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.

Так, исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 14 Постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

В этой связи, при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле, изложенные в главе 12 АПК РФ с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса).

На основании пункта 6 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 Кодекса.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Кодекса).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении ОСАО "Ингосстрах" (л.д. 40-46) юридическим адресом ответчика является - 117997, Москва, ул. Пятницкая, 12, стр. 2.

В материалах дела имеются доказательства направления Арбитражным судом г. Москвы в адрес ОСАО "Ингосстрах" (117997, Москва, ул. Пятницкая, 12, стр. 2) определения от 22.08.2013 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, которым ответчику было предложено в срок до 16.09.2013, в том числе представить отзыв на иск, а также в срок до 09.10.2013 возражения в обоснование своей позиции. Указанное определение от 22.08.2013, согласно информации с сайта Почта России, раздела "отслеживание почтовых отправлений" было вручено ответчику 30.08.2013 (л.д. 48). При этом, рассмотрение настоящего иска в суде первой инстанции состоялось 29.10.2013.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Кодекса).

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица по получению почтовой корреспонденции является риском самого юридического лица, и все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

Таким образом, ответчик являлся надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве по смыслу статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке суброгации в размере 5853 руб. 00 коп.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 2013 года по делу N А40-114139/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям установленным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Смирнов