Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 г. N 09АП-42418/13

город Москва

27 декабря 2013 г.

Дело N А40-123370/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Расторгуева Е.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хундиашвили Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "РСК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2013 г. по делу N А40-123370/2013, принятое судьей Махалкиным М.Ю. в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Кубанский сахар" (ОГРН 1052306434344) к ООО "Торговый дом "РСК" о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кубанский сахар" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Торговый дом "РСК" долга в размере 128 591, 5 рублей и процентов в сумме 9 606, 86 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 05 ноября 2013 г. исковые требования удовлетворены.

ООО "Торговый дом "РСК" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что ответчик не был извещен о судебном разбирательстве, однако осуществил истцу возврат задолженности в полном объеме ещё до принятия судом решения по делу.

ООО "Кубанский сахар" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в результате отношений сторон по поставке товара истец переплатил ответчику 128 591, 5 рублей, что ответчиком признается в апелляционной жалобе, поскольку ответчик ссылается на возврат истцу указанной денежной суммы.

Протокольным определением от 23 декабря 2013 года ответчику возвращено приложенное к жалобе платежное поручение N 4806 от 27.09.2013 г. на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей запрет на принятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Возражения ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку извещения направлены судом по адресу местонахождения ответчика, почтовому адресу, и согласно сведениям с сайта почты России в сети Интернет корреспонденция получена ответчиком заблаговременно (л.д.64, 65, 67), что позволяло ответчику заявить соответствующие возражения в суде первой инстанции и представить необходимые доказательства.

Согласно частям 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Кодекса, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Суд апелляционной инстанции разъясняет ответчику, что доказательства выплаты истцу долга могут быть представлены в ходе исполнительного производства.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 229, 269, 271 и 272'1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2013 года по делу N А40-123370/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Торговый дом "РСК" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев