Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 г. N 09АП-40003/13

город Москва

26 декабря 2013 г.

Дело N А40-64965/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.12.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтайлМаркет" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2013 по делу N А40-64965/2013, принятое судьей Скачковой Ю.А.,

по иску КОО "Рязань Шопинг Молл Лимитед"

к ООО "СтайлМаркет"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен

от ответчика представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Компания с ограниченной ответственностью "Рязань Шопинг Молл Лимитед" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СтайлМаркет" о взыскании 22 461,30 евро задолженности по оплате постоянной части арендной платы, 153 485,55 руб. задолженности за эксплуатационные расходы, 16 845,98 руб. задолженности за маркетинговые услуги, 6 583,35 руб. задолженности за коммунальные платежи, 14 350,28 евро неустойку за просрочку уплаты постоянной части арендной платы за 262 дня, 113 215, 10 руб. неустойки за эксплуатационные расходы за 264 дня, 9 985,92 руб. неустойки за маркетинговые услуги за 253 дня, 6 048 руб. 37 коп. неустойку за коммунальные платежи за 275 дней.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "СтайлМаркет" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. В жалобе заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального и материального права.

Истец и Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.05.2012 между Компанией с ограниченной ответственностью "Рязань Шопинг Молл Лимитед" (арендодатель) и ООО "СтайлМаркет" (арендатор) был заключен договор аренды помещения N Р-ДА/139-2012, в соответствии с условиями арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (аренду) помещение N 288 (часть здания по адресу: РФ, Рязанская область, г. Рязань, Московское шоссе, д. 65 а), расположенную на первом этаже здания, указанную в приложении N 1, общей площадью 39,5 кв.м, рассчитанной на основании данных органов технической инвентаризации.

В силу п. 7.1. договора арендодатель обязался передать арендатору, а арендатор обязался осмотреть и принять помещение по акту приема-передачи помещения не позднее 01.06.2012.

В соответствии с п.3.1. договора срок его действия установлен с даты подписания договора и до момента его государственной регистрации, но в любом случае на протяжении не более 360 дней, отношения сторон регламентируются не подлежащей государственной регистрации краткосрочной арендой на условиях, предусмотренных договором, за исключение условий о порядке вступления в силу договора, условий о его государственной регистрации, количества экземпляров договора, даты начала аренды, а также срока действия договора, который должен соответствовать сроку, определенному в настоящем пункте договора; и начиная с даты государственной регистрации договора и до даты истечения срока аренды, указанного в п. 3.2., отношения сторон регламентируются подлежащей государственной регистрации и вступающей в силу с даты такой регистрации долгосрочной арендой на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно Акту приема-передачи помещение передано арендатору 01.06.2012.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в силу пункта 3.1., этот договор является краткосрочным и действует не более 360 дней с даты передачи по акту от 01.06.2012.

Поскольку доказательства государственной регистрации договора не представлены, суд считает договор аренды N Р-ДА/139-2012 краткосрочным, т.е. заключенным на срок, не превышающий 360 дней с 01.06.2012.

Судом также установлено, что по окончании срока договора аренды от 22.05.2012 N Р-ДА/139-2012 в связи с отсутствием возражений со стороны арендодателя договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

13.07.2012 сторонами подписали Акт о завершении работ арендатора N 288, в соответствии с которым, арендодатель передал, а арендатор принял помещение, указанное в договоре аренды N Р-ДА/139-2012 от 22.05.2012 (том 1 л.д. 58).

В п. 4.2. договора (с учетом протокола разногласий) стороны согласовали, что размер постоянной части арендной платы, уплачиваемой арендатором за пользование помещением в течение первого года с даты подписания акта о завершении работ арендатора определяется по ставке 600 (шестьсот) евро за квадратный метр расчетной площади арендуемого помещения в год, плюс НДС, течение второго года с даты подписания акта о завершении работ арендатора определяется по ставке 750 евро за квадратный метр расчетной площади арендуемого помещения в год, плюс НДС, начиная с третьего года с даты подписания акта о завершении работ арендатора и до даты истечения срока аренды определяется по ставке 900 евро за квадратный метр расчетной площади арендуемого помещения в год, плюс НДС с учетом индексации, упомянутой в п. 4.8.1. договора.

Согласно п. 4.3. переменная часть арендной платы состоит из следующих составляющих:

4.3.1. плата с оборота арендатора, рассчитываемая в соответствии с Приложением N 3 к договору.

4.3.2. плата за эксплуатационные расходы за все помещение, уплачиваемая арендатором с даты подписания акта о завершении работ арендатора и до истечения срока аренды, составляет 4 100 руб. за кв. м расчетной площади арендуемого помещения в год, плюс НДС, с учетом индексации, упомянутой в п. 4.8.2. договора.

4.3.3. коммунальные платежи за помещение, уплачиваемые арендатором с даты подписания акта о завершении работ арендатора и до истечения срока аренды, порядок расчета которых приведен в Приложении N 5 к договору.

4.3.4. маркетинговые платежи, уплачиваемые арендатором с даты подписания акта о завершении работ арендатора и до истечения срока аренды, определяются по ставке 450 рублей за квадратный метр расчетной площади арендуемого помещения в год, плюс НДС.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В нарушение условий договора обязательства Ответчика в части оплаты арендных платежей не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с Ответчика задолженности в размере 22 461,30 евро по оплате постоянной части арендной платы, 153 485,55 руб. задолженности за эксплуатационные расходы, 16 845,98 руб. задолженности за маркетинговые услуги, 6 583, 35 руб. задолженности за коммунальные платежи.

Неисполнение обязательства по оплате арендных платежей привело к возникновению у Ответчика обязанности уплатить Истцу неустойку в размере 0,5 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий период (п.4.9.).

Согласно расчету Истца размер подлежащей взысканию неустойки составил:

- 14 350,28 евро за просрочку уплаты постоянной части арендной платы за 262 дня,

- 113 215,10 руб. за эксплуатационные расходы за 264 дня,

- 9 985,92 руб. за маркетинговые услуги за 253 дня,

- 6 048,37 руб. за коммунальные платежи за 275 дней.

Всего 14 350,28 евро и 119 263,47 руб. 47 коп.

Расчет судебной коллегией проверен и признан правильным. Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по данному вопросу у судебной коллегии не имеется.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции дело было рассмотрено в отсутствии Ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, - является необоснованным.

В материалы дела представлено судебное извещение (т. 1 л.д. 117), которое было направлено Ответчику заказным почтовым отправлением и считается им полученным, т.к. оно было доставлено по его местонахождению применительно к ст. 54 ГК РФ (т. 1 л.д. 110), но не вручено вследствие невостребования со стороны адресата, что применительно к ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, в связи с чем у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2013 по делу N А40-64965/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева А.П. Тихонов