Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 января 2014 г. N 15АП-17910/13

город Ростов-на-Дону

08 января 2014 г.

дело N А32-10395/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей И.Г. Винокур, А.Н. Герасименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.У. Арояном,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Терминал Транзит Сервис": представитель Завозина Е.В. по доверенности от 31.05.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2013 по делу N А32-10395/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Терминал Транзит Сервис" (ОГРН 1092361000522)

к заинтересованному лицу - Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю

о признании недействительным решения,

принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Терминал Транзит Сервис" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю о признании недействительным решения N 39077 от 18.01.2012 в части доначисления суммы налога на добавленную стоимость по услугам экспедирования, оказанных ООО "Терминал Транзит Сервис" за 2 квавртал 2011 г., соответствующих сумм пени и штрафа (с учетом уточнения требования, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2013 признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю N 39077 от 18.01.2012 в части доначисления НДС по услугам экспедирования, а так же соответствующих сумм пени и штрафов, как не соответствующие положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью "Терминал Транзит Сервис" взыскано 2 000 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 20.04.2013 по делу N А32-10395/2012, отменены. Обществу с ограниченной ответственностью "Терминал Транзит Сервис" с депозитного счета суда возвращено встречное обеспечение в сумме 1 437 450 руб., уплаченное платежным поручением N 1890 от 18.04.2012.

Решение мотивировано тем, что инспекцией не представлено доказательств, подтверждающих законность и обоснованность решения N 39077 от 18.01.2012 в оспариваемой части.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на то, что поименованные в договоре услуги не являются услугами, оказанными при организации международной перевозки. Обществом не представлены договоры, заключенные с третьими лицами, перевозчиками экспортных грузов, подтверждающие организацию международной перевозки товаров.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу общество отклонило доводы Инспекции, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю представителя в судебное заседание не направила. О времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогообложение НДС по ставке 0% процентов производится при реализации транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. В целях статьи 164 Кодекса к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуг по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

Под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации (подпункт 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3.1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации услуг, предусмотренных подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% налогоплательщики представляют в налоговые органы следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на оказание указанных услуг; выписку банка (ее копия), подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя данных услуг на счет налогоплательщика в российском банке; копию транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (ввоз товаров на территорию Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Терминал транзит Сервис" в обоснование правомерности применения ставки 0 % при исчислении НДС представлены документы, предусмотренные законом.

Между ООО "ТТС" (экспедитор) и фирмой "TELF AG" (клиент) был заключен Договор экспедирования экспортных грузов N YEISK-01/2010 от 31.05.2010, согласно которому экспедитор за вознаграждение и за счет клиента оказывает услуги по организации перегрузки, перевозке, экспедированию и оформлению экспортных документов на вывоз угля каменного через причалы ОАО "Ейский морской порт". Комплекс услуг включает в себя погрузо-разгрузочные работы; зачистку вагонов от остатков угля; сборы железной дороги; раскредитование груза на станции Ейск, оформление грузовых документов на погруженную на судно партию груза; хранение угля на складах экспедитор.

Налогоплательщиком представлены счета-фактуры со ставкой НДС 0% с наименованием вида услуг "экспедирование угля каменного" на сумму 196 809,19 долл. США (на дату отгрузки - 5 509 765,97 руб.); счета-фактуры со ставкой НДС 0% с наименованием вида услуг "хранение угля" на сумму 43 580,52 долл. США (на дату отгрузки - 1 223 026,20 руб.).

Обществом представлены выписки из банка и свифт-послания, подтверждающие поступление выручки от иностранного контрагента, всего на 240 389, 71 долл. США; поручения на отгрузку товара с отметкой таможенного органа "Погрузка разрешена" и указанием портов разгрузки, находящихся за пределами территории РФ; коносаменты с указанием количества груза и отметкой капитанов теплоходов, манифесты с отметками таможенного органа "Выпуск разрешен".

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что перечень оказанных ООО "ТТС" услуг иностранному контрагенту, а именно: погрузо-разгрузочные работы; зачистка вагонов от остатков угля; сборы железной дороги; оформление грузовых документов на погруженную на судно партию груза; хранение угля на складах экспедитор, соответствует требованиям подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации. Пункт назначения товаров был расположен за пределами территории Российской Федерации, в связи с чем, применение ООО "TTС" налоговой ставки 0 % является обоснованным.

Судом установлено, что ООО "Терминал Транзит Сервис" выступало экспедитором, организующим перевозку грузов клиентов, обеспечивало отправку грузов клиентов на экспорт, погрузку грузов, проверку количества, качества, состояния грузов, хранение грузов, таможенное оформление грузов.

Согласно условиям контракта ООО "ТТС" оказывает услуги по организации перегрузки, перевозки, экспедированию и оформлению экспортных документов на вывоз угля каменного через причалы ОАО "Ейский морской порт".

Отказывая налогоплательщику в применении ставки 0 %, инспекция указала, что ООО "ТТС" комплекс услуг, непосредственно связанных с перевозкой груза, оказан не был, ООО "ТТС" оказывало услуги через причалы ОАО "Ейский морской порт" с привлечением третьего лица - ОАО "Ейский морской порт".

Судом установлено, что между ОАО "Ейский морской порт" (порт) и ООО "ТТС" (экспедитор) заключен договор на перевалку экспортно-импортных грузов от 01.04.2010, согласно которому порт принимает грузы экспедитора, производит погрузо-разгрузочные работы, выделяет складские площадки для накапливания партии грузов, осуществляет раскредитование железнодорожных транспортных документов, зачистку вагонов, оформляет поручения, коносаменты, манифесты выполняет иные обязанности.

При оценке данного обстоятельства суд обоснованно указал, что согласно абз. 2, 3 пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно пункту 1 статьи 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

В рассматриваемом деле в целях организации перевозки грузов ООО "ТТС" использовало услуги ОАО "Ейский морской порт". Оператором морского терминала является ОАО "ЕМП", а заказчиком непосредственно выступал экспедитор - ООО "ТТС". В обязанности оператора входило: перевалка груза, взвешивание грузов, в необходимых случаях хранение груза, что подтверждается подписанными между операторами и налогоплательщиком актами выполненных работ за 2 квартал 2011 г.

ООО "ТТС" оказывало погрузо-разгрузочные услуги с помощью оператора морского терминала, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными между ООО "ТТС" и портом за 2 квартал 2011 г.

Согласно Приложению N 1 к Договору экспедирования экспортных грузов N YEISK-01/2010 от 31.05.2010 приложение определяет стоимость оказания услуг по перегрузке на экспорт угля каменного, клиент оплачивает экспедитору за перегрузку угля каменного комплексную ставку в размере 8 долл. США за одну тонну. В ставку входит оплата следующих работ: погрузоразгрузочные работы; зачистка вагонов от остатков угля; сборы железной дороги; ТЭО.

Пункт 1.2 указанного приложения определяет стоимость хранения угля на складах экспедитора. Пункты 1.3 - 1.7 приложения предусматривают оплату необходимых дополнительных услуг, а именно - за перешвартовку судна, за работы по выборке из угля посторонних предметов, за работы, связанные с декларированием груза, за рассылку документов курьерской почтой и иные услуги.

Судом установлено, что во 2 квартале 2011 г. ООО "ТТС" оказало своему клиенту дополнительные услуги, что подтверждается счетами-фактурами составленными между ООО "ТТС" и фирмой "TELF AG", с наименованием услуг "возмещение затрат сторонних организаций" и "возмещение затрат сторонних организаций - курьерские услуги", что подтверждает факт организации ООО "ТТС" международной перевозки грузов, как экспедитором.

В решении от N 39077 инспекция указала, что представленные налогоплательщиком документы не подтверждают факт перевозки грузов непосредственно обществом "ТТС" либо его участие в процессе организации международной перевозки грузов, в отношении которых были оказаны услуги по экспедированию и хранению. Исходя из этого, инспекция пришла к выводу, что применение налоговой ставки 0 % является необоснованным.

Отклоняя довод инспекции, суд обоснованно указал, что оказанные ООО "ТТС" услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию в порту Ейск соответствуют услугам, указанным в подпункте 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Все перечисленные услуги оказаны в отношении товара, транспортировка которого осуществлялась между двумя пунктами, один из которых находится на территории Российской Федерации, другой - за ее пределами, что подтверждается представленными документами.

Отношения между экспедитором и клиентом регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 "Об утверждении правил транспортно-экспедиционной деятельности". Согласно пункту 4 указанных Правил транспортно-экспедиционные услуги представляют собой услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза. Осуществление непосредственно перевозки груза является правом, а не обязанностью экспедитора, в подпункте 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации не указано, что экспедитор должен выступать организатором перевозки.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" перевалка грузов - это комплексный вид услуг и (или) работ по перегрузке грузов с одного вида транспорта на другой вид транспорта при перевозках в прямом международном сообщении и непрямом международном сообщении, прямом и непрямом смешанном сообщении, в том числе перемещение грузов в границах морского порта и их технологическое накопление, или по перегрузке грузов без их технологического накопления с одного вида транспорта на другой вид транспорта.

Таким образом, услуги, оказанные ООО "ТТС", не могут быть фактически оказаны вне рамок международной перевозки.

Исходя из положений статей 41, 801, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, и применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд пришел к обоснованному выводу о том, что во 2 квартале 2011 года общество обоснованно применило ставку 0 % по НДС при реализации транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договоров транспортной экспедиции при организации международной перевозки, следовательно, доначисление НДС, пени и привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации является неправомерным.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции учитывает, что налоговый орган освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2013 по делу N А32-10395/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

И.Г. Винокур А.Н. Герасименко