Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 09АП-38078/13

г. Москва

23 декабря 2013 г.

Дело N А40-111356/2013

Судья С.М. Мухин

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Закрытого акционерного общества "Страховая Компания "РК-гарант"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2013 о процессуальном правопреемстве по делу N А40-111356/13, принятое судьей Нариманидзе Н.А. (148-759),

по заявлению Закрытого акционерного общества "Страховая Компания "РК-гарант"

к РО ФСФР России в ЦФО (правопреемник Банк России)

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ на основании следующего.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных п.п. 3, 4 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, а именно: к ней не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение всем лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Кроме того, в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 02.12.2013 по основаниям, предусмотренным п.п. 3, 4 ч. 4; п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена ЗАО "СК "РК-гарант" по адресу: 115114, г.Москва, Дербеневская набережная, д. 11, офис 411, 412 почтовым отправлением (почтовый идентификатор 12799468004280), также указанному в апелляционной жалобе.

Кроме того, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 было размещено на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет 07.11.2013.

В силу п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В свою очередь, ЗАО "СК "РК-гарант" являясь заявителем по делу, а также подателем апелляционной жалобы, несет риск наступления неблагоприятных правовых последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанное лицо надлежащим образом извещен о начавшемся процессе.

Таким образом, в силу приведенной нормы ЗАО "СК "РК-гарант" должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.

Между тем, по состоянию на 23.12.2013 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ЗАО "СК "РК-гарант" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК Российской Федерации, п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ЗАО "СК "РК-гарант" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1-м листе.

Судья

С.М. Мухин