Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2013 г. N 09АП-42043/13

г. Москва

31 декабря 2013 г.

Дело N А40-115704/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи М.Е. Верстовой (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Новгородэнергосбыт" в порядке упрощенного производства

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2013 года

по делу N А40-115704/13, принятое судьёй Т.В. Ильиной,

по иску ОАО "Межрегионэнергосбыт"

к ООО "Новгородэнергосбыт"

третье лицо: ОАО "ЦФР"

о взыскании задолженности

в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле - извещены

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегионэнергосбыт" (далее - ОАО "Межрегионэнергосбыт") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новгородэнергосбыт" (далее - ООО "Новгородэнергосбыт") о взыскании 273 963 рубля 59 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2013 года по делу N А40-115704/13 взыскано с ООО "Новгородэнергосбыт" в пользу ОАО "Межрегионэнергосбыт" 273 963 рубля 59 копеек основной задолженности и 8 479 рублей 27 копеек расходов по государственной пошлине.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной и принятой электрической энергии в установленные договором сроки и порядке.

ООО "Новгородэнергосбыт" не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой отмечает, что судом не дано оценки возражениям ответчика, изложенным в отзыве на иск и не применены необходимые нормы материального права.

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12, а именно: жалоба ответчика подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru, а также по направлению в их адрес определения о принятии апелляционной жалобы к производству), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, между ОАО "Межрегионэнергосбыт" (комитент) и ОАО "Центр финансовых расчетов" (комиссионер) заключены договоры комиссии 25 декабря 2007 года N 0261-RSV-E-KM-07, 0261-RSV-E-KM-07 на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы.

ОАО "ЦФР" по поручению истца заключило с ООО "Новгородэнергосбыт" договоры купли-продажи электрической энергии от 24 декабря 2007 года N 0254-RSV-E-KP-07, 0254- ВМА-E-KP-07.

Судом установлено, что истцом передана ответчику с апреля по май 2013 года электрическая энергия стоимостью 273 963 рубля 59 копеек (акты приема-передачи энергии).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в порядке, установленном договором.

По договорам от 15 июля 2013 года N 4032-Ц-13, 4031-Ц-13 на основании части 2 статьи 993 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО "ЦФР" уступило истцу право требования уплаты долга за поставленную электрическую энергию.

Ответчик уведомлен об уступке права требования.

Ссылка ответчика на отсутствие с истцом договорных отношений не соответствует материалам дела и отклоняется.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии, указанная заложенность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Поскольку фактическое получение электрической энергии, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются, указанные доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной и принятой электроэнергии в спорный период.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 272.1, 229, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2013 года по делу N А40-115704/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Е. Верстова