Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 09АП-40668/13

г. Москва

18 декабря 2013 г.

Дело N А40-130530/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 18.12.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лялиной Т.А.,

Судей Пирожкова Д.В., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Хвенько Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Юниор" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2013 г. по делу N А40-130530/2012, принятое судьей Клеандровым И.М.

по иску Закрытого акционерного общества "Международный промышленный банк" (ОГРН 1027739543798) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Закрытому акционерному обществу "Юниор" (ОГРН 108774618739)

о взыскании вексельной суммы и штрафных санкций

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Васильева Ю.А. по доверенности от 22.11.2013 N 77АБ1236999;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Международный промышленный банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "ЮНИОР" о взыскании вексельной суммы и штрафных санкций в размере 5 790 120 116 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2013 г. иск удовлетворен, при этом суд исходил из обоснованности и доказанности заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

По мнению заявителя, судом не принято во внимание что истец не может рассматриваться как законный векселедержатель ввиду отсутствия в передаточной надписи подписи первого приобретателя простых векселей; отсутствуют доказательства законного владения истцом предъявленными векселями; заявленные штрафные санкции и проценты за невыплату денежных средств по векселям - несоразмерны и не доказаны. Размер процентов исчислен истцом с момента наступления срока платежа по каждому векселю, при этом обязанность по оплате векселя у векселедателя наступает не автоматически - по наступлении срока платежа, а только в случае предъявления векселя к оплате. Истцом не представлено доказательств надлежащего предъявления векселей к платежу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержала, только в части необоснованного периода начисления пени, в связи с чем, просила изменить оспариваемое решение в части взыскания с ответчика пеней на неоплаченную вексельную сумму за период с 12.04.2010 г. по 21.09.2012 г., отказав во взыскании пеней в сумме 984 586 652 руб. 60 коп., в остальной части решение оставить без изменения как законное и обоснованнее, жалобу - без удовлетворения;

представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены судебной коллегией в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, письменных объяснений, выслушав представителя, апелляционный суд считает, что решение подлежит изменению в части взыскания пени по следующим основаниям.

Из документов, представленных в деле, следует что - ЗАО "Международный Промышленный Банк" является держателем простых векселей, выданных ЗАО "Юниор": Серии ЮН N 013 - 024 дата и место составления векселя - 29.12.2009, г. Москва, место платежа - ЗАО "Юниор", срок платежа - по предъявлении, но не ранее 01.04.2010, но не позднее 11.04.2010 на общую вексельную сумму 4 252 634 097 руб. 68 коп.

Первым векселедержателем Простых векселей являлась компания CROLITE ESTATES S.A. (Akara Bldg., 24 De Castro Street, Wickhams Cay 1, Road Town, Tortola, British Virgin Islands).

Истец является векселедержателем на основании бланковых индоссаментов, проставленных компанией CROLITE ESTATES S.A. на оборотной стороне Простых векселей.

Оплата вексельного долга произведена не была, иное в суде не доказано.

В судебном заседании истцом были предъявлены подлинные, неоплаченные векселя.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, учитывая, что вексель является ценной бумагой, содержащей ничем не обусловленное обязательство векселедателя (плательщика) выплатить по наступлению срока сумму векселя, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 142-147, 309-310, 815 ГК РФ, 43, 70, 78 Положения о переводном и простом векселе, гл. V, Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе", разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", принимая во внимание, что иск векселедержателем простого векселя предъявлен в пределах трехгодичного срока вексельной давности и право требовать оплаты вексельной суммы не утрачено, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска в части взыскания вексельного долга.

С данным выводом судебная коллегия согласна и не усматривает оснований для его переоценки.

Доводы заявителя жалобы о том, что истец не может рассматриваться как законный векселедержатель ввиду отсутствия в передаточной надписи подписи первого приобретателя простых векселей; отсутствуют доказательства законного владения истцом предъявленными векселями - судебной коллегией отклоняются как необоснованные, так действующее законодательство не содержит таких оснований признания векселедержателя незаконным как отсутствие расшифровки подписи индоссанта, на предъявленных векселях присутствует такой реквизит как подпись, заверенная печатью. Кроме того, если последний индоссамент является бланковым, то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель находится фактически.

С выводом суда первой инстанции об удовлетворении искового требования в части взыскания штрафных санкций - пени на неоплаченную сумму за период с 12.04.2010 г. по 21.09.2012 г. судебная коллегия не соглашается и считает решение в указанной части подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 6 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", требование оплаты по векселю может быть заявлено непосредственно должнику путем предъявления иска в суд. Такое предъявление требований считается надлежащим предъявлением к платежу, в том числе и по адресу предъявления. Иное бы ограничило права и интересы законного векселедержателя на их защиту в судебном порядке.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму. Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

Поскольку предъявление в суд иска о взыскании вексельной суммы приравнивается к надлежащему предъявлению векселя к платежу, дату предъявления иска в суд следует рассматривать как наступление срока платежа по векселю.

Иск о взыскании вексельной суммы и штрафных санкций был предъявлен Истцом в суд 28.09.2012., таким образом, пени за неисполнение Ответчиком обязанности по уплате вексельной суммы начисляются с 29.09.2012, то есть со дня, следующего за днем предъявления Истцом иска о взыскании вексельной суммы и штрафных санкций в суд.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, Истцом было заявлено требование о взыскании пени за период с 12.04.2010 по 21.09.2012, то есть до подачи иска в суд. Исходя из указанной выше позиции следует, что у суда первой инстанции отсутствовало основание для взыскания пеней за указанный период, пени должны быть взысканы со дня, следующего за днем предъявления иска в суд.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции, на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит изменению в части взыскания пени за период с 12.04.2010 по 21.09.2012. в сумме 984 586 652 руб. 60 коп. В указанной части иска ЗАО "МКБ" надлежит отказать.

В остальной части Решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, поскольку жалоба удовлетворена не в полном объеме.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, ч.1 ст. 270, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2013 г. по делу N А40-130530/2012 изменить в части взыскания пени.

Отказать Закрытому акционерному обществу "Международный промышленный банк" (ОГРН 1027739543798) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" во взыскании с Закрытого акционерного общества "Юниор" (ОГРН 108774618739) пени за период с 12.04.2010 г. по 21.09.2012 г. в размере 984 586 652 (девятьсот восемьдесят четыре миллиона пятьсот восемьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят два) руб. 60 коп.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Юниор" (ОГРН 108774618739) в доход федерального бюджета РФ 2 000 (две тысячи) руб. в счет оплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.М. Елоев Д.В. Пирожков