Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 09АП-42267/13

город Москва

23 декабря 2013 г.

Дело N А40-29543/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.12.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГКУ "Служба обеспечения Пограничной службы ФСБ РФ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25.09.2013 по делу N А40-29543/13,

принятое судьей Филиной Е.Ю. (шифр судьи 142-290)

по иску Открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт

технической физики и автоматизации"

(ОГРН 5087746235825, 115230, г. Москва, ул. Варшавское шоссе, д. 46)

к Федеральному государственному унитарному учреждению "Служба обеспечения Пограничной службы Федеральной службы безопасности Российской Федерации"

(ОГРН 1037739629510, 119361, г. Москва, ул. Рябинова, д. 40А)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: Савостикова Е.В. по доверенности N 30 от 27.02.2013

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ОАО "Научно-исследовательский институт технической физики и автоматизации" к ФГКУ "Служба обеспечения Пограничной службы Федеральной Службы безопасности Российской Федерации" о взыскании неосновательного обогащения в размере 4.659.096 руб. 70 коп., образовавшегося в результате потребления коммунальных услуг, оказанных истцом в связи с нахождением в пользовании ответчика нежилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, а также начисленных на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 855.235 руб. 44 коп.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между истцом и ответчиком и ТУ ФАУГИ по городу Москве заключен договор безвозмездного пользования федеральным недвижимым имуществом, находящимся на территории г. Москвы и закрепленным за предприятием на праве хозяйственного ведения N Д-30/927 от 08.11.2005, по условиям которого истец обязался с согласия ТУ ФАУГИ по городу Москве передать, а ответчик принять в безвозмездное пользование нежилые помещения в соответствии с приложением N 1 к договору общей площадью 1470,4 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 46 для использование под уставные цели, а ответчик принять, использовать в соответствии с назначением и по окончании срока действия договора возвратить помещения.

По условию п. 2.1 договора срок его действия установлен до 01.03.2010 с момента его подписания.

Дополнительным соглашением N 1 от 28.02.2010 сторонами продлен срок действия договора до 31.05.2010.

Нежилые помещения возвращены истцу по акту приема-передачи от 31.03.2011.

На основании указанного договора сторонами заключен договор на комплексное обслуживание N 32 от 01.04.2007, по условиям которого истец обязался оказывать ответчику сопутствующие пользованию нежилыми помещениями площадью 1470,4 кв.м., расположенными по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 46, услуги по инженерно-техническому, административно-хозяйственному, клининговому и иному обеспечению.

По условию п.1.2 указанного договора срок его действия установлен в течение трех лет.

Дополнительным соглашением N 2 от 31.03.2010 срок действия указанного договора продлен до 31.05.2010.

Размер платы за комплексное обслуживание помещений определен истцом в порядке ст. 424 ГК РФ в соответствии с условиями действовавшего договора N 32 от 01.04.2007 г., согласно п. 1 дополнительного соглашения к которому от 27.08.2007 г. размер ежемесячных платежей за коммунальные услуги составляет 31.246 руб. (п. 3.1.1 договора) и платежей за услуги по инженерно-техническому обеспечению помещений 434.663 руб. 67 коп.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По расчету истца размер неосновательного обогащения ответчика за комплексное обслуживание помещений в период с 01.06.2010 по 31.03.2011 составил 4.659.096 руб. 70 коп.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на отсутствие полномочий не могут быть приняты, поскольку договоры подписаны лицами, действующими на основании устава, в материалах дела имеются письма ответчика, указывающие на фактическое нахождение помещений в пользовании ответчика.

Доказательства несоразмерности начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2013 по делу N А40-29543/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "Служба обеспечения Пограничной службы ФСБ РФ" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева С.Н. Седов