Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 г. N 09АП-41014/13

г.Москва

27 декабря 2013 г.

Дело N А40-104086/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.2013, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-104086/13 (153-999)

по заявлению КБ Ренессанс Кредит (ООО) (ОГРН 1027739586291, юридический адрес: 115114, г.Москва, ул.Кожевническая, д.14; фактический адрес: 454080, г.Челябинск, ул.Свободы, 66)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (ОГРН 1057423518173, 454092, г.Челябинск, ул.Елькина, д.73)

об оспаривании постановления от 28.05.2013 N 1206

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Пашевина Т.С. от 08.04.2012 (полномочия проверены Арбитражным судом Челябинской области);

УСТАНОВИЛ:

КБ Ренессанс Кредит (ООО) (далее - заявитель, общество, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (далее - ответчик, административный орган, Управление Роспотребнадзора по Челябинской области) от 28.05.2013 N 1206 по делу об административном правонарушении о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2013, принятым в порядке упрощенного производства, заявление общества удовлетворено. При этом суд пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя события вмененного ему административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 20.06.2012 между КБ Ренессанс Кредит (ООО) и Поддубным А.С. заключен договор о карте, в соответствии с которым Банк обязуется установить клиенту лимит и осуществлять кредитование счета по карте (п.3.1.2 договора).

В ходе проведенной проверки ответчиком установлено, что общество в нарушение ст.30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках), ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п.п.4, 5 Указаний ЦБ РФ от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", ч.2 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) при заключении указанного выше договора не предоставило потребителю необходимой и достоверной информации о полной стоимости кредита, о размере платежей заемщика - физического лица по кредиту, связанных с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе страховки, о размере полной суммы, подлежащей выплате потребителем, и график погашения этой суммы, о сроке кредитования.

Выявленные нарушения явились основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 11.04.2013 N 13/64.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности на основании ч.1 ст.14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Данное постановление административного органа явилось основанием для обращения общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях общества события вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.

Так, в соответствии с ч.1 ст.14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу п.1 ст.1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст.30 Закона о банках отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из текста оспариваемого постановления следует, что в соответствии с заключенным между Банком и Поддубным А.С. договором о карте Банк обязуется установить клиенту лимит и осуществлять кредитование счета по карте (п.3.1.2 договора). Согласно п.4.2.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ Ренессанс капитал (ООО), утвержденных Приказом "Ренессанс Капитал" (ООО) N 5-89/16 от 29.03.2012 (введены в действие с 01.05.2012) (далее - Общие условия предоставления кредитов), договор о карте является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского вклада. В п.2.1.3 договора от 20.06.2012 указан тарифный план "ТП 74". В тарифном плане "ТП 74" указано: п.12.1 комиссия за подключение к программе личного страхования в отношении жизни и здоровья клиента по ставке 0,8% от страховой суммы по Договору 1 (страховой суммой по Договору 1 является сумма Задолженности Клиента по Кредиту на дату составления отчета); п.12.3 комиссия за подключение к программе страхования от потери постоянной работы по независящим от Клиента причинам (Договор страхования 3) по ставке 0,9% от страховой суммы по Договору 3 (страховой суммой по Договору 3 является сумма Задолженности Клиента по Кредиту на дату составления отчета); п.14.7 полная стоимость кредита, % годовых по ставке от 1% до 59%. Указанная информация не позволяет установить размер платежа физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, а также полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику.

Таким образом, административный орган пришел к выводу о том, что при заключении указанного выше договора общество не предоставило потребителю необходимой и достоверной информации о полной стоимости кредита, о размере платежей заемщика - физического лица по кредиту, связанных с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе страховки, о размере полной суммы, подлежащей выплате потребителем, и график погашения этой суммы, о сроке кредитования.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что условия договора полностью соответствуют требованиям действующего законодательства и не ущемляют установленные законом права заемщика.

Как правильно установил суд, договоры о карте, заключаемые между КБ Ренессанс Кредит (ООО) и физическими лицами не содержат условий о договоре банковского вклада. Пункт 4.2.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт КБ Ренессанс Кредит (ООО) (далее - Условия) также не содержит указанной информации.

Договор о карте N 47017006657 от 20.06.2012 заключен в форме акцепта Банком оферты Поддубного А.С., о чем прямо указано на стр.2 оферты, подписанной заявителем 20.06.2012.

Неотъемлемой частью договора о карте N 47017006657 являются Условия и Тарифы КБ Ренессанс Капитал (ООО) по картам (далее - Тарифы по картам), на что Поддубный А.С. дал свое письменное согласие. Заявителем был выбран для карты тарифный план "ТП 74" (п.2.1.3 оферты). Своей подписью на стр.3 указанной оферты Поддубный А.С подтвердил, что Условия и Тарифы по картам получил на руки до подписания оферты, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.

В соответствии с Тарифным планом "ТП 74", полученным Поддубным А.С. на руки под роспись 20.06.2012, до заключения договора о карте, заявитель получил и согласовал следующие условия: общий лимит по карте - 300 000 руб., полная стоимость кредита, % годовых - от 3,78% до 54%, процентная ставка по кредиту - 42% годовых, продолжительность платежного периода - 25 календарных дней, льготный период кредитования (кроме операций по снятию наличных) - 55 (пятьдесят пять), минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж - 3% от кредита, граница минимального платежа - 100 руб., штраф за нарушение сроков платежей - 750 руб., процентная ставка по просроченному кредиту - 185% годовых.

При таких обстоятельствах, до заключения договора о карте N 47017006657 Банк довел до Поддубного А.С. информацию о максимальном размере кредита, процентной ставке, максимальной полной стоимости кредита (54%), размере минимального платежа, платежном периоде, ответственности за нарушение обязательств.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.4.4.18 Условий по договору о карте кредит предоставляется Банком на условиях "До востребования", срок полного погашения клиентом задолженности по договору о карте перед Банком определяется моментом востребования такой задолженности. Клиент обязан вернуть кредит и полностью погасить задолженность в срок, указанный в соответствующем требовании Банка, а если такой срок не указан - в течение 30 (тридцати) календарных дней.

Как усматривается из имеющихся в деле доказательств, Поддубный А.С. поставил свою подпись о согласии с Условиями и Тарифами, предоставил подписанную оферту в Банк. После заключения договора о карте Поддубный А.С. в течение года пользовался картой, совершая расходные операции по счету карты, вовремя оплачивая задолженность, не направляя в Банк отказа от договора в порядке п.4.7. Условий. Данные обстоятельства также подтверждают наличие у Поддубного А.С. полной информации по договору о карте.

Между Поддубным А.С. и КБ Ренессанс Капитал (ООО) был заключен договор "револьверного" кредита, поэтому срок и размер начислений согласованных процентов, комиссий и плат зависит от решения клиента о совершении расходной операции, ее суммы и даты. Решение о дате и сумме расходной операции принимает сам клиент. До момента совершения расходных операций по активированной карте Банк не начисляет клиенту никаких плат, поэтому информативный и достоверный расчет графика платежей по договорам данного вида не возможен. Всякий раз, когда клиент пожелает совершить новую операцию по счету, предыдущий расчет платежей по договору о карте автоматически становится недостоверным. Кроме того, тарифным планом "ТП 74" предусмотрен льготный период, 55 календарных дней, в течение которых по безналичным операциям Банк не начисляет проценты годовые.

В соответствии с выпиской по счету карты Поддубного А.С. за период действия договора заявитель произвел более 30 расходных операций в разное время, и в настоящий момент активно пользуется картой для совершения операций по счету. Следовательно, сумма кредита, полученного заемщиком по оспариваемому договору, менялась по желанию заемщика не менее 30 раз, что повлекло изменение суммы начисленных процентов годовых, остатка лимита, размера минимального платежа.

С целью соблюдения прав заемщиков по кредитным договорам, в которых платежи имеют различный размер в зависимости от решения заемщика и график платежей не предусмотрен, законодатель предусмотрел обязанность кредитной организации предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования (ст.30 Закона о банках).

Согласно п.14.7 Тарифного плана "ТП 74" КБ Ренессанс Капитал (ООО) путем вручения на руки Поддубному А.С. довел до последнего информацию о полной стоимости кредита, определенной, исходя из максимально возможной суммы кредита (общий лимит по карте - 300 000 руб.) и срока действия карты (год указан на пластиковой карте N 5313150021481811, находящейся на руках у Поддубного А.С.), процентов.

При этом в "ТП 74" прямо указано, что полная стоимость кредита рассчитана Банком в полном соответствии с требованиями Закона о банках (п.VIII).

Действующее законодательство РФ не предусматривает каких-либо иных обязательных требований к форме доведения информации о полной стоимости кредита по договору о карте.

Также судом достоверно установлено, что письменная форма заключения кредитного договора N 47017006657 от 20.06.2012 соблюдена в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Законность заключения в такой форме кредитного договора установлена ст.ст.819, 820, 434, 438 ГК РФ.

Кроме того, как правильно отметил суд в своем решении, для данного договора условие о сумме кредита не является существенным условием договора, поскольку стороны согласовывают в данном случае не сумму кредита, а лимит.

В соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт Кредитный лимит - максимально допустимая величина кредитной задолженности Клиента перед Банком по суммам предоставленных Банком кредитов. Таким образом, график погашения не может быть выдан Клиенту вместе с картой, так как Банку неизвестно, какой суммой из предоставленного лимита воспользуется Клиент и сколько раз, в связи с чем Клиенту ежемесячно направляется выписка по его счету.

При этом в Тарифах по кредитным картам, которые доводятся до сведения Клиента, отражены все комиссии и платы. Перечисленные комиссии и платы установлены правомерно в соответствии с Тарифами по картам. Со стороны Банка в соответствии с действующим законодательством до сведения Клиента доводится полная, достоверная, исчерпывающая информация по условиям и Тарифам по кредитной карте.

В соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт Карта является средством для составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет Клиента.

На основании п.1.8 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории РФ, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, кредитных карт, порядок возврата предоставления денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Согласно п.1.4 Положения (N 266-П от 24.12.2004) на территории РФ кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт, как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами (далее - держатели) операций с денежными средствами, находящимися у эмитента в соответствии с законодательством РФ и договором с эмитентом. Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Положение Банка России от 24.12.2004 N 266-П устанавливает, что кредитная карта является средством безналичного платежа и предназначена для совершения операций в безналичном порядке. За ведение Банком счета Клиента плат и комиссий не предусмотрено.

Пункт 2.2.3 Условий, указанный в оспариваемом постановлении, не регулирует отношения Поддубного А.С. и КБ "Ренессанс Капитал", поскольку пункт II относится к кредитным договорам: потребительский кредит, кредит на неотложные нужды, кредит на приобретение транспортного средства, о чем прямо указано в оглавлении Условий. Банк в обязательном порядке выдает всем заемщикам по кредитным договорам (нецелевой кредит, потребительский кредит, автокредит) графики платежей при заключении договоров и делает это своевременно, как и требуют нормы ст.10 Закона о защите прав потребителей, а именно: "Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (п.1)... в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п.2)". При этом графики платежей являются неотъемлемой частью кредитного договора заемщика, получаются клиентами на руки под подпись и хранятся Банком в досье клиентов.

Таким образом, является необоснованным вывод ответчика о несоответствии п.2.2.3 Условий ст.10 Закона о защите прав потребителей, поскольку в деле отсутствуют доказательства того, что график платежей Банком по кредитным договорам заемщикам не выдается или выдается несвоевременно.

Кроме того, как правильно установлено судом, в соответствии с п.п.6.1, 6.4 Условий услуга по подключению к программам страхования оказывается Банком в рамках договора о карте исключительно на добровольной основе. Услуга по подключению к Программе страхования - это услуга Банка по сбору, обработке и технической передаче информации о клиенте в связи с заключением договоров страхования, за оказание которой клиент уплачивает Банку комиссию.

Согласно заявлению Поддубного А.С. на подключение дополнительных услуг от 20.06.2012 заявителю было предложено 6 дополнительных услуг Банка на выбор, в том числе 3 услуги, связанные с подключением к Программам страхования в рамках договора о карте, в 3 страховых компаниях: ООО "Группа Ренессанс Страхование", ООО "СК "Ренессанс Жизнь", ЗАО "Чартис".

При этом, являясь дееспособным лицом, находясь в сознании, и имея возможность адекватно воспринимать прочитанный текст, заявление никак нельзя принять за иной документ, поскольку оно поименовано, наименование документа выделены иным шрифтом, и под документом имеется отдельная графа для подписи и проставления даты подписания.

В заявлении на подключение дополнительных услуг специально предусмотрены графы для отказа от каждой услуги, включающие следующий текст: "При нежелании быть застрахованным в качестве заемщика по договору о карте... проставьте отметку в этом поле. Поддубный А.С. указанное заявление подписал 20.06.2012, отметок об отказе от услуг не проставил, предоставил заявление в Банк.

В оферте о заключении договора о карте от 20.06.2012 Поддубный А.С. еще раз подтвердил выбор трех дополнительных услуг, связанных со страхованием в качестве заемщика по договору о карте, поставив свою подпись на стр.2 оферты.

После заключения договора о карте, если клиент передумал страховать свою жизнь, здоровье, имущество, и оплачивать услуги Банка, он вправе, в порядке п.6.4.12 Условий отказаться от услуг, предоставив в Банк письменное заявление не позднее, чем за 4 дня до начала очередного расчетного периода.

Пунктами 12.1-12.3 Тарифного плана "ТП 74" до Поддубного А.С. доведена информация о стоимости каждой услуги по подключению к Программам страхования, указанный тарифный план он получил на руки и согласовал до подписания оферты.

В договоре о карте N 47017006657 от 20.06.2012, его неотъемлемых частях, отсутствуют условия об обязательности приобретения услуги по подключению к Программе страхования. Услуга по подключению к Программе страхования оказывается добровольно, с условием о возможности отказа клиента от услуги как до заключения договора о карте, так и в процессе его действия.

Стороны в силу требований ст.ст.420, 421 ГК РФ свободны в заключении договора.

Таким образом, вывод суда о том, что требования ст.ст.10, 30 Закона о банках о доведении до заемщика полной информации об услуге и информации о полной стоимости кредита соблюдены обществом в полном объеме.

При таких данных, изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях общества события вмененного ему административного правонарушения.

Порядок привлечения общества к административной ответственности ответчиком соблюден. Нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судами не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Между тем, отсутствие события или состава административного правонарушения в соответствии с п.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, является обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Кроме того, по смыслу и содержанию ст.270 АПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Согласно ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 2721 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30 сентября 2013 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-104086/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко