Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 09АП-38956/13

г. Москва

25 декабря 2013 г.

Дело N А40-102349/13

Резолютивная часть постановления объявлена "18" декабря 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "25" декабря 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.

судей Валиева В.Р., Лаврецкой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хундиашвили Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Компания Апшерон"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 сентября 2013 года

по делу N А40-102349/13, принятое судьёй Гутник П.С.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Главпродукт-торг"

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Апшерон"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Бусаров Ф.А.

от ответчика ООО "Компания Апшерон": не явился, извещен

от ответчика ООО "Апшерон К": не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Главпродукт-торг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Компания Апшерон" и ООО "Апшерон К" о взыскании солидарно задолженности в размере 807 273 руб. 60 коп. и штрафа в размере 16 145 руб. 47 коп. за поставленную по договору купли-продажи продукцию.

Решением от 19 сентября 2013 г. Арбитражного суда г.Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что ответчиком ООО "Компания Апшерон" нарушены обязательства по оплате поставленного истцом товара, в связи с чем солидарную ответственность по договору поручительства за исполнение обязательств несет также ООО "Апшерон и К".

Не согласившись с принятым решением, ответчик ООО "Компания Апшерон" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представители ответчиков в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом (продавцом) и ответчиком ООО "Компания Апшерон" (покупателем) заключён договор N 06/07-ОП от 01.01.2007 г., согласно которому истец обязался осуществлять поставку товара, а покупатель обязался принять товар и оплатить.

Дополнительным соглашением срок действия договора продлен до 31.12.2013 г.

Во исполнение условий договоров истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 807 273 руб. 60 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Ответчик поставленный товар не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 807 273 руб. 60 коп.

Поскольку оплата в полном объеме за поставленный товар ответчиком до настоящего времени не осуществлена, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании суммы долга по договору на основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено право истца в случае нарушения сроков оплаты товара взыскать с ответчика штраф в размере 0,1 % от стоимости поставленного и неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара, истец заявил о взыскании штрафа в общей сумме 16 145 руб. 47 коп. за 20 дней просрочки.

Расчет истца судом проверен, начисленная истцом неустойка соответствует условиям договора. Контррасчет ответчиком не представлен.

В силу ч.1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, в суд апелляционной инстанции ответчиком также не представлено доказательств надлежащего исполнения им своей обязанности по оплате товара в соответствии с договором.

Поскольку 01.01.2007 г. в обеспечение исполнения обязательств по договору купли-продажи между ООО "Апшерон и К" и ООО "Главпродукт-торг" был заключен договор поручительства N 02, по которому ООО "Апшерон и К" приняло на себя обязательство солидарно вместе с ООО "Компания Апшерон" отвечать перед ООО "Главпродукт-торг" за ненадлежащее исполнение должником обязательств по договору купли-продажи, арбитражный суд правомерно взыскал задолженность с ответчиков солидарно.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в решении суда первой инстанции допущена опечатка в части взыскания суммы штрафа, которая может быть устранена в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика ООО "Компания Апшерон" о том, что ему не направлена копия искового заявления, в связи с чем он был лишен возможности знать об аргументах истца до начала судебного разбирательства, не является основанием для отмены решения суда, поскольку ответчик вправе был знакомиться с материалами дела, делать выписки, снимать копии, заявлять ходатайства и представлять суду доказательства в обоснование своих возражений.

Между тем, никаких возражений против доводов искового заявления в материалы дела не представлено и в апелляционной жалобе не содержится.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 сентября 2013 года по делу N А40-102349/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Компания Апшерон" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Птанская

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая