Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 09АП-42931/13

г. Москва

25 декабря 2013 г.

Дело N А40-127295/10-38-620Б

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.12.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Г.Н. Поповой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ЗАО "Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн" Обухова М.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2013

о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн" Обухова М.А. о применении последствий недействительности сделки должника в виде взыскания неосновательного обогащения с ООО "Мясокомбинат "Всеволожский" в размере 345 540, 94 руб., вынесенное судьей А.А. Ивановым по делу N А40-127295/10-38-620Б о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн" (ИНН 7704600254),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Мясокомбинат "Всеволожский" - Рубан А.Ю. по дов. от 16.12.2013,

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2013 прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн" о применении последствий недействительности сделки должника в виде взыскания неосновательного обогащения с ООО "Мясокомбинат "Всеволожский" в размере 345 540,94 руб.

Конкурсный управляющий не согласился с вынесенным судом определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

ООО "Мясокомбинат "Всеволожский" представило письменные пояснения по апелляционной жалобе, в которых просит определение суда оставить без изменения, апелляциионную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель конкурсного управляющего ЗАО "Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн" не явился.

Представитель ООО "Мясокомбинат "Всеволожский" против доводов апелляционной жалобы в судебном заседании возражал, указывая на правильность выводов суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя ООО "Мясокомбинат "Всеволожский", оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

Материалами дела установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2012 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ЗАО "Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн" о признании недействительной сделки по уплате ЗАО "Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн" денежных средств в сумме 2 025 000 руб. ООО "Мясокомбинат "Всеволожский". С ООО "Мясокомбинат "Всеволожский" в пользу ЗАО "Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн" взыскана данная сумма, а также расходы по уплате госпошлины по заявлению в сумме 4 000 руб. Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если сделка, признанная недействительной, была исполнена должником, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (п. 2 ст. 167 ГК РФ, п. 1 ст. 61.6 и абзац второй п. 6 ст. 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

Таким образом, указанное разъяснение предполагает, что в определении о признании сделки недействительной указываются исчерпывающие последствия ее недействительности. Оспариваемым оределением суда применены последствия недействительности сделки в соответствии с приведенными положениями законодательства.

Определение суда первой инстанции от 31.08.2012 оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 по делу N А40-127295/2010 и с этого момента вступило в законную силу.

Таким образом, по вопросу применения последствий недействительности сделки уже принят судебный акт, вступивший в законную силу.

Положениями п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению.

Конкурсный управляющий указывает, что взыскание неосновательного обогащения относится к последствиям недействительности сделки в силу положений ст. 1103 ГК РФ. Однако данная норма предусматривает возможность применения таких правил к требованиям о возврате исполненного, но не устанавливает, что взыскание неосновательного обогащения является последствием признания сделки недействительной.

Положениями ГК РФ в качестве последствия признания сделки недействительной предусмотрена реституция, а не взыскание неосновательного обогащения.

Как обоснованно указывает ООО "Мясокомбинат "Всеволожский", конкурсный управляющий должника не лишен возможности обратиться к ответчику с аналогичными требованиями в рамках отдельного иска.

С учетом изложенного оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2013 по делу N А40-127295/10-38-620Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн" Обухова М.А.

- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Г.Н. Попова П.А. Порывкин