Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2013 г. N 09АП-38491/13

город Москва

31 декабря 2013 г.

Дело N А40-110373/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи А.А. Солоповой

Судей О.Н. Лаптевой, Д.Н. Садиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2013

по делу N А40-110373/2012, принятое судьей В.Е. Козловским

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Жилстрой"

(ОГРН 1095011000479, 140304, Московская обл., Егорьевский р-н,

ул. Антипова, д.54)

к Министерству обороны Российской Федерации

(ОГРН 1037700255284, г. Москва, ул. Знаменка, д.19)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Жилстрой"

о взыскании 2 482 476 руб. 86 коп.

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Мартыновский С.В. (по доверенности от 17.04.2013)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Жилстрой" (далее - ООО "ЖЭУ Жилстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 482 476 руб. 86 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилстрой" (далее - ООО "Жилстрой").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2013 года исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "ЖЭУ Жилстрой" 2 482 476 руб. 86 коп. основного долга, а также 35 412 руб. 38 коп. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением суда от 02 июля 2013 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что истцом не представлено в материалы дело свидетельство о регистрации права собственности ответчика на жилые помещения; данных о том, что спорные квартиры передавались на каком-либо праве ответчику, в материалы дела не представлено; судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика о том, что в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 643-р ОАО "РЭУ" является единственным поставщиком энергии для нужд Минобороны России.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом установлено, что в соответствии с государственными контрактами от 26 октября 2009 года N 261009/1, от 21.12.2009 N 211209/11, от 12.02.2010 N 120210/1 купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны Российской Федерации, заключенным между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и ООО "Жилстрой" (продавец), ООО "Жилстрой" обязалось передать в собственность Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации квартиры, находящиеся в многоквартирном доме по адресу: Московская область, город Егорьевск, улица Сосновая, дом 4а.

В соответствии с пунктами 4.1.7 контрактов продавец обязался обеспечить содержание переданных квартир до передачи свидетельств о праве собственности (без обременения) на них государственному заказчику.

Во исполнение условий спорных контрактов 45 квартир были переданы продавцом государственному заказчику по актам приема-передачи квартир: 19.01.2010 - по контракту N 261009/1, 25.03.2010 - по контракту N 211209/11, 06.04.2010 - по контракту N 120210/1.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего квартиру от застройщика по передаточному акту.

Таким образом, в соответствии с условиями спорных государственных контрактов бремя содержания квартир с 19.01.2010 - по контракту N 261009/1, с 25.03.2010 - по контракту N 211209/11, с 06.04.2010 - по контракту N 120210/1, возлагается на государственного заказчика - Министерство обороны Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции, установив факт не исполнения ответчиком обязанности по внесению платы за пользование переданными государственному заказчику квартирами, в том числе платы за коммунальные услуги, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "ЖЭУ Жилстрой" задолженности за период с января 2010 года по июнь 2012 года в размере 2 482 476 руб. 86 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции пришел к выводу о том, что собственником квартир является Министерство обороны Российской Федерации, подлежит отклонению, как несостоятельный, поскольку собственником квартир является Российская Федерация, а в силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы государственной власти или управомоченные ими лица.

Таким образом, спорная задолженность подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на распоряжение Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 643-р в обоснование довода о том, что ОАО "РЭУ" является единственным поставщиком энергии для нужд Минобороны России, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующая установленным судом фактическим обстоятельствам дела, поскольку заявитель апелляционной жалобы документально обосновал довод о том, что в спорный период услуги по содержанию жилого дома по адресу: Московская область, город Егорьевск, улица Сосновая, дом 4а несло ОАО "РЭУ".

На основании изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как не основанные на законе и фактических обстоятельствах дела.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 02 июля 2013 года.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2013 года по делу N А40-110373/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

О.Н. Лаптева Д.Н. Садикова