Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 17АП-15281/13

г. Пермь

23 декабря 2013 г.

Дело N А71-9595/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Грибиниченко О. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е. С.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб" (ОГРН 1051800616284, ИНН 1831106135): не явились;

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (ОГРН 1051802206389, ИНН 1835064045): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 ноября 2013 года

по делу N А71-9595/2013,

принятое судьей Иютиной О. В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб" (далее - заявитель, ООО "УК "Вест-Снаб", общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 1440 от 04.09.2013 по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее - заинтересованное лицо, управление, административный орган), которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 10 500 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы ООО "УК "Вест-Снаб" сводятся к отсутствию в его действиях состава вмененного административного правонарушения. Полагает, что начисление платы за коммунальные услуги осуществлялось обществом в соответствии с нормами действующего законодательства, поскольку проживание незарегистрированных лиц в спорных квартирах жилого дома подтверждено независимыми источниками (результаты первичной проверки, проведенной Советом МКД, оформленные актом, проверены сотрудниками полиции), лица, проживающие в квартирах N 76, N 168 без регистрации, привлечены к административной ответственности.

Приложенные к апелляционной жалобе копии поквартирных карточек не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Кроме того, указанные документы имеются в материалах дела.

Управление с жалобой не согласно по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч.ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по заявлению граждан Мишариной Л. В. и Окарик Т.К. на основании распоряжения от 27.05.2013 N 607 управлением в отношении ООО "УК "Вест-Снаб"была проведена внеплановая документарная проверка по соблюдению обязательных требований законодательства в области защиты прав потребителей.

Согласно заявлениям Мишариной Л.В. (г. Ижевск, ул. Холмогорова, 23-76) и Окарик Т.К. (г. Ижевск, ул. Холмогорова, 23-168) граждане проживают в своих квартирах одни, что подтверждается копиями поквартирных карточек. Однако с марта 2013 года ООО "УК "Вест-Снаб" начисляет им плату за жилищно-коммунальные услуги за 2 человек, что подтверждается копиями счетов-извещений за март-май 2013 года, представленными ООО "УК "Вест-Снаб".

При обращении потребителей в управляющую компанию за разъяснениями, они получили ответ, что 1 марта 2013 года участковым составлен акт, согласно которому в квартирах N 76 и N 168 проживает по 2 человека, соответственно, ООО "УК "Вест-Снаб" начисляет плату за 2 человек вместо одного. На просьбу граждан представить данный акт управляющая компания не представила никаких документов.

По запросу Управления ООО "УК "Вест-Снаб" также не представило документы, подтверждающие количество человек, проживающих по адресам: г. Ижевск, ул. Холмогорова, д. 23, кв. 76 и кв. 168. В ответе ООО "УК "Вест-Снаб" ссылается на то, что "отделом полиции N 2 Управления МВД по г. Ижевску была проведена проверка по факту проживания незарегистрированных граждан и установлено, что по адресам: г. Ижевск, ул. Холмогорова, д. 23, кв. 76 и 168 фактически проживает 2 человека".

По запросу административного органа отдел полиции N 2 УМВД России по г. Ижевску в письмах N 109/4573 от 14.08.2013, N 109/4572 от 14.08.2013 представил информацию, что Мишарина Л. В. и Окарик Т. К. проживают в своих квартирах одни, к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.15 КоАП РФ, не привлекались.

Управление, посчитало, что направляя потребителям счета-извещения, в которых путем обсчета производится расчет платы за ЖКУ за двух человек вместо одного, при отсутствии оснований для такого начисления у управляющей компании, ООО "УК "Вест-Снаб" совершило действия по обсчету и обману потребителей.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 17.06.2013 N 575.

По факту выявленных нарушений управлением 15.07.2013 и 26.07.2013 составлены протоколы об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.7 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы проверки и установив в действиях заявителя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ, должностным лицом административного органа вынесено постановление N 1440 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения, отсутствия существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для освобождения заявителя от административной ответственности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 14.7 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей в сфере торговли влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 7 ст. 155, ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 42, 56, 58 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды размер платы за коммунальную услугу по холодному и горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой N 4 Приложения N 2 к Правилам N 354, количества постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан.

Если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей. При этом в целях расчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

Количество проживающих в жилом помещении потребителей определяется на основании заявления, которое содержит фамилию, имя и отчество собственника или постоянно проживающего потребителя, адрес, место его жительства, сведения о количестве временно проживающих потребителей, о датах начала и окончания проживания таких потребителей в жилом помещении. Такое заявление направляется исполнителю собственником или постоянно проживающим потребителем в течение 3 рабочих дней со дня прибытия временно проживающих потребителей.

В соответствии с п. 58 Правил N 354 (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) количество временно проживающих потребителей в жилом помещении определяется на основании заявления, указанного в подпункте "б" пункта 57 настоящих Правил, которое содержит фамилию, имя и отчество собственника или постоянно проживающего потребителя, адрес, место его жительства, сведения о количестве временно проживающих потребителей, о датах начала и окончания проживания таких потребителей в жилом помещении. Такое заявление направляется исполнителю собственником или постоянно проживающим потребителем в течение 3 рабочих дней со дня прибытия временно проживающих потребителей.

Таким образом, на момент совершения правонарушения количество проживающих в жилом помещении потребителей определялось исключительно на основании заявления собственника помещения, иной порядок действующим на тот момент законодательством был не предусмотрен.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и заявителем, по существу, не оспаривается, факт выставления для оплаты собственниками квартир N 76 и N 168 дома N 23 по ул. Холмогорова г. Ижевска счетов-извещений за март, апрель, май 2013 года, включающих плату за коммунальные ресурсы в объеме, исчисленном в отсутствие индивидуальных приборов учета из расчета на двух проживающих в каждой квартире граждан, тогда как в указанных жилых помещениях зарегистрировано лишь по одному жильцу.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя события вмененного ему административного правонарушения, факт наличия которого подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и заявителем документально не опровергнут.

Надлежащих доказательств проживания в спорных жилых помещениях более одного гражданина заявителем не представлено, заявления собственников квартир N 76 и N 168 дома N 23 по ул. Холмогорова г. Ижевска о количестве проживающих там потребителей отсутствуют.

Ссылка ООО "УК "Вест-Снаб" на акт, составленный комиссией из представителей совета дома, судом не принимается, более того, указанный акт обществом в материалы дела не представлен. Имеется только копия заявления на имя директора ООО "УК "Вест-Снаб" от председателя Совета дома N 23 по ул. Холмогорова Петровой Н.К. о том, что на 01.01.2013 не зарегистрировано жителей квартир NN 1, 11, 25, 87, 89, 1238, 140, 141, 152, 14, 27, 29, 45, 46, 76, 82, 95, 100, 104, 136, 142, 143, 149, 153, 156, 164, 167, 168, 48.

Подобный документ, как основание для определения числа постоянно или временно проживающих в жилом помещении лиц законодательством не поименован, отраженные в нем сведения не подлежат применению при начислении платы за коммунальные ресурсы. Данное заявление составлено не от имени собственников спорных квартир, не содержит необходимые реквизиты, указанные в п. 58 Правил N 354.

Подпункт е(1)) п. 32, пункт 56(1), которые предоставляют исполнителю коммунальных услуг устанавливать количество граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем жилом помещении, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа, и составлять акт об установлении количества таких граждан, были введены в действие только Постановлением Правительства РФ от 16.04.2013 N 344 и в данном случае не могут быть применены.

Акт же, на который ссылается заявитель, был составлен 01.01.2013, счета-извещения с начисление платы за коммунальные услуги из расчета на двух человек стали выставляться с марта 2013 г. Кроме того, документ составленный без участия собственника жилого помещения, не содержащий необходимых реквизитов, не может рассматриваться как основание для регистрации жильцов в жилом помещении.

Ответ ОП N 2 УМВД России по г. Ижевску также не подтверждает факта постоянного проживания в квартирах N 76 и N 168 дома N 23 по ул. Холмогорова г. Ижевска 2 человек. Сведений об этом в ответе от 25.03.2013 N1520 не имеется, сообщается только, что по факту проживания граждан без регистрации по указанному адресу проведена проверка, в ходе которой лица, проживающие без регистрации более 90 суток, были привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, при этом не конкретизировано, когда была проведена проверка, в каких квартирах были выявлены лица, проживающие без регистрации, в отношении каких лиц был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.15 КоАП РФ, соответствующие протоколы суду не представлены.

Таким образом, обществом в нарушение ст. 65 АПК РФ не обоснована правомерность начисления платы жителям спорных квартир из расчета фактически проживающих в них 2 человек.

Тогда как, согласно поквартирным карточкам в квартирах N 76 и N168 дома N23 по ул. Холмогорова г. Ижевска проживают по одному человеку.

Более того, проверкой, проведенной ОП 2 Управления МВД России по г. Ижевску по сообщению управления, лиц, проживающих по вышеуказанным адресам без регистрации не установлено.

Таким образом, общество, предъявив к оплате гражданам, плату за ЖКУ за двух человек вместо одного, при отсутствии оснований для такого начисления, совершило действия по обсчету и обману потребителей.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем не представлено доказательств того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, им приняты все меры для соблюдения требований законодательства. Доказательств наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства, устанавливающих порядок начисления платы за коммунальные услуги, а также доказательств принятия всех зависящих от него мер по недопущению неправомерного начисления платы потребителям, не представлено.

На основании изложенного, виновное совершение правонарушения подтверждено материалами дела; вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения является обоснованным.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено компетентным органом в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности.

Назначенная ООО "УК "Вест-Снаб" мера ответственности соответствует санкции ст. 14.7 КоАП РФ и тяжести допущенного правонарушения.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Указанный вывод суда первой инстанции является обоснованным, соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, оснований для его переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности и наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере защиты прав потребителей не позволяют сделать вывод о его малозначительности. Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований для ее переоценки апелляционный суд не усматривает.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба общества удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 ноября 2013 года по делу N А71-9595/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

О.Г. Грибиниченко