Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 09АП-36246/13

24 декабря 2013 г.

Дело N А40-78297/12

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2013 г.

В полном объеме постановление изготовлено 24.12.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Красновой С.В., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Афанасьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А40-30518/13 в связи с подачей ООО "ПС-Монолит" апелляционной жалобы на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2013 г., принятое судьей Филиной Е.Ю.

по иску ООО "Регион УВНТЕХНИКА" (ОГРН 1075047004240, 141400, Московская обл., г. Химки, мкр. Клязьма, д. 1В)

к ООО "ПС-Монолит" (ОГРН 1117746359873, 125466, г. Москва, Куркинское ш., д. 30, оф. 6)

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Житлухина Е.В. по дов. от 27.11.2013 г.;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Регион УВНТЕХНИКА" (арендодатель) предъявило иск к ООО "ПС-Монолит" (арендатор), с учетом изменения иска (т. 1 л.д. 74), о взыскании по Договору аренды от 01.12.2011 г. N 01/01 задолженности по оплате за монтаж и использование в период с 12.05.2012 г. по 12.08.2012 г. объекта аренды (башенного крана) в размере 556000 руб., а также начисленной на нее за период по 25.07.2013 г. договорной неустойки по ставке 0,1% от просроченной оплаты в день в размере 174028 руб.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 88-89).

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 г. (т. 1 л.д. 108-109) по основаниям, установленным ч. 6.1. ст. 268, ч. 4 ст. 270 АПК РФ, объявлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

После перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в судебном заседании Истцом заявлено о частичном отказе от иска в части требований о взыскании неустойки (т. 1 л.д. 111); неявившийся Ответчик надлежаще уведомлен посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет информации о принятии поданной им апелляционной жалобы к производству и времени и месте судебного заседании по ее рассмотрению (т. 1 л.д. 110).

Рассмотрев ходатайство о частичном отказе от иска, суд полагает его подлежащим принятию.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично; суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая, что заявленный отказ от иска соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, поскольку оно сделан Истцом в лице полномочного лица (представителя по доверенности (т. 1 л.д. 112)), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, - суд принимает его.

В связи с чем производство по делу в части требований о взыскании неустойки в размере 174028 руб. подлежит прекращению применительно к п.п. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40. НК РФ, пропорционально цене иска, по которому производство по делу прекращено, Истцу из Федерального бюджета подлежит возврату 2539,90 руб. уплаченной при подаче иска госпошлины.

Оценив доказательства и доводы, приведенные участвующими в деле лицами в отношении оставшихся требований о взыскании задолженности по арендной плате, суд приходит к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям.

Установлено, что в нарушение заключенного между ООО "Регион УВНТЕХНИКА" (арендодатель) и ООО "ПС-Монолит" (арендатор) Договора аренды от 01.12.2011 г. N 01/01 арендатором не внесена оплата за предоставленный ему в пользование в период с 12.05.2012 г. по 12.08.2012 г. объект аренды (башенный кран) и за оказанные арендодателем услуги по его управлению и технической эксплуатации, а также за по монтажу, в размере 556000 руб.

Размер оплаты и время ее образования (дата монтажа и период использования крана) удостоверены подписанными обеими сторонами письменными документами (Актами) от 12.05.2012 г. N 56, 31.05.2012 г. N 67, 30.06.2012 г. N 87, 31.07.2012 г. N 112, 12.08.2012 г. N 122.

О несоответствии сведений, указанных в данных Актах, обстоятельствам дела, Ответчик не заявлял.

В связи с чем суд приходит к выводу о соответствии обстоятельствам дела положенных в обоснование иска обстоятельств, свидетельствующих о наличии у арендатора долга перед арендодателем в заявленном размере, за заявленный период.

При таких обстоятельствах образовавшаяся задолженность присуждению ко взысканию с Ответчику в пользу Истца на основании ст. 614 ГК РФ.

Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на основании ст.ст. 333.21 НК РФ, 110 АПК РФ на Ответчика подлежит отнесению 14120 руб. расходов Истца по уплате госпошлины при подаче искового заявления.

Руководствуясь ч. 6.1. ст. 268, ч. 2 ст. 269, ч. 4 ст. 270, ст. 271, п. 2 ст. 49, п.п. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2012 г. по делу N А40-78297/12 отменить применительно к ч. 6.1. ст. 268 АПК РФ.

Принять отказ ООО "Регион УВНТЕХНИКА" от иска в части взыскания неустойки. В указанной части иска производство по делу прекратить.

Иск в части взыскания основного долга удовлетворить.

Взыскать с ООО "ПС-Монолит" в пользу ООО "Регион УВНТЕХНИКА" основной долг в размере 556000 руб., возмещение расходов по госпошлине по иску в размере 14120 руб.

Возвратить ООО "Регион УВНТЕХНИКА" из Федерального бюджета 2539,90 руб. госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Краснова С.В. Сумарокова Т.Я.