Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 09АП-42781/13

город Москва

25 декабря 2013 г.

Дело N А40-53391/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.

судей: Елоева А.М., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Международной коммерческой компании "ДИПИНВЕСТ КОРПОРЕЙШН ЛИМИТЕД" (International business company "DEEPINVEST CORPORATION LIMITED") на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2013 по делу N А40-53391/2013 по иску International business company "DEEPINVEST CORPORATION LIMITED" к ООО "ПИТЕР-ИНВЕСТ" (ОГРН 5067847407832, ИНН 7806345853), Санкт-Петербургскому акционерному коммерческому банку "Таврический" (ОАО) (ОГРН 1027800000315, ИНН 7831000108), третье лицо: ООО "АтомЭнергоИнжиниринг" о признании сделки недействительной.

при участии в судебном заседании:

от истца: Бойко А.В. по доверенности от 08.03.2013 б/н;

от ответчиков: от ООО "ПИТЕР-ИНВЕСТ" - не явился, извещен;

от Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка "Таврический" - Порядин А.Г. по доверенности от 01.10.2013 N 117/2013;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Международная коммерческая компания "ДИПИНВЕСТ КОРПОРЕЙШН ЛИМИТЕД" (International business company "DEEPINVEST CORPORATION LIMITED") обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПИТЕР-ИНВЕСТ" (ОГРН 5067847407832, ИНН 7806345853), Санкт-Петербургскому акционерному коммерческому банку "Таврический" (ОАО) (ОГРН 1027800000315, ИНН 7831000108), третье лицо: ООО "АтомЭнергоИнжиниринг" о признании сделки недействительной.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств дела и документов, имеющихся в материалах дела; несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании заявитель доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка "Таврический" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав мнение сторон, и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, мотивируя иск в статусе участника ООО "ПИТЕР-ИНВЕСТ" (залогодатель по сделке, доля участия в Обществе составляет 99,99%, истец указывает на нарушение положений ст.ст. 10, 575 ГК РФ

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 575 ГК РФ не допускается дарение в отношении между коммерческими организациями.

В материалы дела представлен письменный текст договора залога недвижимого имущества (ипотека) N 264/1 от 05.04.2012, предмет которого состоит в следующем: Залогодатель передает, а Залогодержатель принимает в ипотеку (залог) указанное в разделе 2. настоящего Договора имущество (Предмет ипотеки) в обеспечение исполнения всех обязательств по Кредитному договору N 264-КР/2012, заключенному в городе Сосновый Бор Ленинградской области пятого апреля 2012 года между Залогодержателем как Кредитором и Обществом с ограниченной ответственностью "АтомЭнергоИнжиниринг" ИНН 7840347956, ОГРН 5067847467463 как Заемщиком (Кредитный договор).

В соответствии с условиями Кредитного договора, Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в общей сумме 15 000 000,00 (Пятнадцать миллионов) рублей 00 копеек, при условии надлежаще оформленных документов в соответствии с требованиями Кредитора. Заемщик обязуется возвратить полученный кредит не позднее 03 апреля 2013 года. Заемщик обязуется ежемесячно, не позднее последнего рабочего числа каждого месяца, а также с последним платежом по кредиту, уплачивать Кредитору проценты за календарный месяц из расчета 15% (пятнадцать процентов) годовых. Уплата процентов производится по день полного исполнения обязательств по возврату кредита включительно. Днем исполнения обязательств сторон считается день списания (зачисления) средств по корреспондентскому счету Кредитора или выбытия (поступления) их из (в) распоряжения Кредитора иным способом. В случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов, Кредитор вправе начислить Заемщику пеню в размере 0,1%, начисляемую на сумму задолженности за каждый день просрочки. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств, указанных п.2.4. Кредитного договора, Заемщик уплачивает Кредитору пеню в размере 0,05% от суммы кредита за каждый день просрочки.

По настоящему договору об ипотеке Залогодержатель, являющийся Кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к Заемщику по этому обязательству из стоимости заложенного Залогодателем имущества, указанного в разделе 2. Настоящего договора, преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.

В случае, если после заключения настоящего договора в Кредитный договор будут внесены изменения в части существа, размера (изменение суммы кредита или процентной ставки) и срока (изменение срока возврата кредита или графика уплаты процентов) исполнения обеспечиваемых обязательств, данная ипотека обеспечивает в полном объеме обязательства из дополненного, измененного и/или пролонгированного Кредитного договора.

С момента внесения таких изменений в Кредитный договор ипотека обеспечивает в полном объеме обязательства по Кредитному договору, в соответствии с его дополнениями и изменениями.

Настоящей ипотекой обеспечивается надлежащее исполнение обязательств указанным выше Заемщиком перед Залогодержателем как Кредитором по упомянутому выше Кредитному договору, в том объеме, какой он будет иметь к моменту удовлетворения, в том числе обязательств по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, комиссий, пеней, штрафов и возмещению всех издержек по взысканию долга, в том числе налоговых платежей и расходов по хранению и реализации Предмета ипотеки.

В качестве обеспечения своевременного и надлежащего исполнения Заемщиком требований Залогодержателя как Кредитора по Кредитному договору Залогодатель передал Залогодержателю в ипотеку следующее недвижимое имущество (Предмет ипотеки): а) Объект незавершенного строительства, степень готовности 90%, площадь 239,7 кв.м. Адрес объекта: Санкт-Петербург, поселок Парголово, Михайловка, улица Первого Мая, д.69, кор.6, лит.А. Кадастровый номер 78:36:13250:172:103.

Предмет ипотеки принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании: Договора купли-продажи N 3129 от 14.02.2007, нот. Кузнецова Т.А., лицензия N 57 от 23.04.1993, бланк 78ВЖ 647064, Кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства от 04.06.2008, Разрешение на строительство N 78-0012 ижс-2008 от 21.02.2008.

Дата регистрации 15.12.2008, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права от 15 декабря 2008 года, бланк серия 78-АГ 849068.

Государственная регистрация права собственности произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 15 декабря 2008 года, регистратором Кузнецовой И.В., запись регистрации 78-78-01/0445/2008-678.

Зарегистрировано ограничение (обременение) права: договор залога недвижимого имущества (ипотека) N 917/1 от 23 марта 2011 года, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 29 марта 2011 года, номер регистрации 78-78-39/015/2011-224.

Залогодатель гарантирует достоверность сведений, содержащихся в указанных выше документах.

б) Земельный участок, площадь 1200 кв.м., назначение - земли поселений. Адрес объекта: Санкт-Петербург, поселок Парголово, Михайловка, 4-й переулок, участок 66. Кадастровый номер 78:13250:172.

Предмет ипотеки принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании: Договора купли-продажи N 3129 от 14.02.2007, нот. Кузнецова Т.А., лицензия N 57 от 23.04.1993, бланк 78ВЖ 647064.

Дата регистрации 20.03.2007, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права от 20 марта 2007 года, бланк серия 78-АВ N 592920.

Государственная регистрация права собственности произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 20 марта 2007 года, регистратором Плотниковой Н.П., запись регистрации 78-78-01/0074/2007-414.

Зарегистрированы следующие ограничения (обременения) права: Зона В регулирования застройки поселка Парголово площадью 1200 кв.м. Зарегистрировано 78-78-01/0493/2005-370 от 10.08.2005. Зарегистрировано ограничение (обременение) права: договор залога недвижимого имущества (ипотека) N 917/1 от 23 марта 2011 года, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 29 марта 2011 года, номер регистрации 78-78-39/015/2011-224.

Залогодатель гарантирует достоверность сведений, содержащихся в указанных выше документах.

Объекты недвижимости, упомянутые в подпунктах 2.1.1. пункта 2.1 настоящего договора оцениваются сторонами в 22 260 000, 00 (Двадцать два миллиона двести шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Лицо считается имеющим материальный интерес в деле, если оно требует защиты своего субъективного права или охраняемого законом интереса, а предъявляемый иск является средством такой защиты. Субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки недействительной (ничтожной), следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности. К этим лицам относятся сами стороны недействительной (ничтожной) сделки, а также другие лица, чьи права могут оказаться нарушенными как исполнением недействительной (ничтожной) сделки, так и одним только мнимым ее существованием.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу указанной нормы материального права можно выделить основные признаки, характеризующие сделку: волеизъявление лиц; правомерность совершаемых действий; сделка должна быть направлена на возникновение, прекращение или изменение гражданских правоотношений; сделка должна порождать гражданские отношения, так как именно гражданским законодательством определяются те правовые последствия, которые наступают в результате совершения сделок.

Пунктом 4 статьи 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Статья 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (пункт 2).

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Договор залога заключен в полном соответствии с параграфом 3, Главы 23 ГК РФ, ФЗ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Закон РФ N 2872-1 "О залоге".

Правовым основанием для заключения договоров залога в обеспечение обязательств третьих лиц служит ч. 1 ст. 335 ГК РФ, согласно которой залогодателем может быть как сам должник, гак и третье лицо.

В соответствии с п.1 ст.339 ГК РФ и п.43 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996, существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество. Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным. При этом, стороны рассматриваемой сделки письменно указали все существенные условия договора залога, включая предмет залога и его оценку, наименование заемщика, сумму, срок возврата кредита, проценты за пользование кредитом, дату заключения договора.

В соответствии с п.3 ст. 339 ГК РФ и ФЗ "Об ипотеке", договор залога зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом: Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, номер регистрационного округа 78, произведена государственная регистрация договора ипотеки и государственная регистрация ипотеки 03 мая 2012 года, номер регистрации 78-78-39/063/2012-168, регистратор Кезевадзе Г.В. Несоблюдение порядка регистрации влечет недействительность договора о залоге.

Из содержания и существа оспариваемого договора следует, что он может быть заключен безвозмездно, так как возмездность договора о залоге не предусмотрена действующим законодательством, регулирующим понятие и основания возникновения залога (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", возмездность договора о залоге не предусмотрена иными правовыми актами, регулирующими основания по залогу.

Оспариваемый договор не является самостоятельным договором, а служит обеспечительной мерой по исполнению основного обязательства. Права на заложенное имущество у залогодержателя не возникают. Основание обращения взыскания на заложенное по нему имущество наступает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного договором обязательства по кредитному договору.

Договор залога имеет особую природу и в силу своего обеспечительного характера не может квалифицироваться как возмездный или безвозмездный либо может квалифицироваться в качестве безвозмездного, но в силу особой природы на него не распространяются ограничения, установленные для договоров, заключенных между коммерческими организациями.

Залог - это способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (статья 1 Федерального закона "О залоге", ст.334 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор залога носит обеспечительный характер по кредитному договору, и в случае реального исполнения истцом обязательств за ООО "АтЭИ", залогодатель получил бы право на регрессные требования к основному должнику. Так, к залогодателю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором залогодатель удовлетворил требование кредитора (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорная сделка непосредственно направлена на обеспечение обязательств по кредитному договору и саму по себе ее нельзя квалифицировать как возмездную или безвозмездную, поскольку она не направлена на прямое отчуждение какого-либо имущества или имущественного права. В свою очередь, последствия исполнения залогодателем требований кредитора за заемщика и определены положениями статьи 387 ГК РФ.

Следует учесть положения пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Обременение имущества Залогодателя в результате заключения договора залога не причиняет вреда Залогодателю, не ограничивает права на распоряжение этим имуществом, кроме отчуждения или передаче предмета ипотеки во временное пользование без предварительного письменного согласия Залогодержателя. Письменных обращений от Залогодателя о необходимости распоряжения имуществом или о снятии обременения в связи с необходимостью более ликвидной реализации предмета ипотеки в Банк не поступало.

Размер обеспечиваемых залогом обязательств рассматриваемому но кредитному договору N 264-КР/2012 составляет 15.000.000,00 рублей, то есть в пределах стоимости имущества Залогодателя.

На момент заключения договора залога Банком произведена оценка финансово-хозяйственной деятельности Залогодателя. В документах представленных в Банк не отражалось наличие кредиторской задолженности. Сделка заключена в апреле 2012 года, признаков банкротства или неплатежеспособности ООО "ПИТЕР-ИНВЕСТ" не имело.

Требование кредитора-залогодержателя к залогодателю, не являющемуся должником по основному обязательству, ограничивается суммой, вырученной от реализации предмета залога, так как залогодатель не имеет личных обязательств перед залогодержателем (п.7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге").

Касаемо риска утраты имущества в результате обращения взыскания на Предмет залога, следует иметь в виду, что третье лицо - залогодатель, во избежание наложения взыскания на заложенное имущество, может исполнить за должника обеспечиваемое обязательство. В этом случае к третьему лицу-залогодателю перейдут в силу указания закона (ст. 387 ГК) права кредитора по обеспечиваемому обязательству, следовательно, нет оснований утверждать о ликвидации Залогодателя как последствие обращения взыскания на имущество. Таким образом, ООО "ПИТЕР-ИНВЕСТ" имеет возможность получить денежные средства в обмен на реализованное заложенное недвижимое имущество в пользу Банка, что вписывается в вид деятельности ООО "ПИТЕР-ИНВЕСТ".

В материалах дела отсутствуют и судам не представлены истцом доказательства, подтверждающие статус заявителя как заинтересованного лица, чьи права надлежит признать нарушенными, требующими судебной защиты, избранным способом (ст. 2, 4 АПК РФ, ст. 12 ГК РФ).

Истец, являясь участником Общества залогодержателя, с долей участия 99,99%, не представил суду объяснений по факту потери корпоративного контроля над Обществом, что дает право как материально, так и процессуально ссылаться на положение ст. 10 ГК РФ. Разумность, добросовестность в поведении юридических лиц по факту оформления хозяйственных сделок, также как и их возмездность, предполагается.

Кроме того, следует обратить внимание на то, что последствием указанных выше нарушений, в случае их документального подтверждения, является отказ в защите прав лицу, злоупотребляющему своими гражданскими правами.

Таким образом, избранная заявителем процессуально-правовая конструкция в защите прав со ссылкой на ст. 10 ГК РФ, признается ошибочной.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого решения судебной коллегией арбитражного суда апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный и противоречащий нормам действующего законодательства по следующим основаниям.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам. Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2013 по делу N А40-53391/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.М. Елоев Д.В. Пирожков