Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 г. N 09АП-46606/13

г. Москва

26 декабря 2013 г.

Дело N А40-167226/12

Судья М.Е. Верстова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ООО "Арт Сити"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2013 года

по делу N А40-167226/12, принятое судьёй М.А. Ведерниковым,

по иску ООО "Общество по коллективному управлению смежными правами "ВОИС"

к ООО "Арт Сити"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

21 декабря 2013 года в Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Арт Сити" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2013 года.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, полный текст обжалуемого решения изготовлен 25 февраля 2013 года, следовательно, срок на обжалование истек 25 марта 2013 года.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование судебного акта.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив доводы ходатайства ООО "Арт Сити" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

На основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, может восстановить срок подачи апелляционной жалобы, пропущенной по причинам, не зависящим от указанного лица, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Согласно штампу на конверте следует, что апелляционная жалоба направлена заявителем в Арбитражный суд города Москвы 13 декабря 2013 года, то есть по истечении установленного законом срока на апелляционное обжалование.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку апелляционная жалоба подана по истечении шестимесячного предельного срока подачи апелляционной жалобы, установленного в части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства о восстановлении указанного срока судом апелляционной инстанции отказано, апелляционная жалоба ООО "Арт Сити" на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Арт Сити" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, приложения к ней на 12 листах, 1 конверт.

Судья

М.Е. Верстова