Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 г. N 09АП-41344/13 (ключевые темы: дополнительное соглашение к договору - договор аренды - объекты недвижимости - субъекты малого и среднего предпринимательства - срок действия договора)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 г. N 09АП-41344/13

г. Москва

27 декабря 2013 г.

Дело N А40-77730/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Кольцовой Н.Н., Румянцева П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2013 по делу N А40-77730/13, принятое судьей Михайловой Е.В. (133-734),

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

третье лицо: 1) Территориальное управление Росимущества в городе Москве, 2) ЗАО фирма "ЛОТКА",

о признании незаконным решения, обязании совершить регистрационные действия

при участии:

от заявителя:	Апрелов С.А. по дов. N 33-Д-75/13 от 16.04.2013;
от ответчика:	Тотрова Т.Ю. по дов. N 37/2013 от 09.01.2013;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) Тимошенко Т.Ю. по дов. от 29.10.2012;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - управление) о признании незаконным отказа от 07.05.2013 N 11/135/2012-386 в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды от 08.10.20067 N 01-00982/07 в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Москва, Лялин пер., д.21, стр.2 (далее - объект недвижимого имущества).

Также департамент просил обязать управление произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору аренды от 08.10.20067 N 01-00982/07 в отношении объекта недвижимого имущества.

Решением суда от 02.10.2013 заявление департамента удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе департаменту в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель управления доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять судебный акт в пользу управления.

В судебном заседании представители департамента и ЗАО фирма "ЛОТКА" (третье лицо) с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей Территориального управления Росимущества в городе Москве.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения исходя из следующего.

Решением управления от 07.05.2013 N 11/135/2012-386 департаменту отказано в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды от 08.10.2007 N 01-00982/07 объекта недвижимого имущества.

По мнению управления, департаментом не представлены документы во исполнение положения ст.8 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Управление полагает, что проведение оценки объекта недвижимого имущества обязательно.

Апелляционный суд считает, что такая позиция управления не основана на праве.

Как следует из материалов дела, 07.10.2007 между департаментом и ЗАО фирма "Лотка" был заключен договор аренды нежилого фонда (далее - договор аренды). Срок действия договора аренды был установлен до 01.10.2012.

12.11.2012 департамент и ЗАО фирма "Лотка" заключили дополнительное соглашение к договору аренды.

Дополнительным соглашением продлен срок действия договора аренды до 30.06.2015.

Согласно ст.8 Закона об оценочной деятельности проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих субъектам Российской Федерации, при определении стоимости объектов оценки в целях их передачи в аренду.

В соответствии с ч.9 ст.17.1. Федерального закона 3 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации; 2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года.

Согласно ч.4 ст.53 Закона о защите конкуренции (в редакции, действующей на дату подписания дополнительного соглашения к договору аренды) до 1 июля 2015 года разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого или среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством. При этом заключение предусмотренных настоящей частью договоров аренды возможно на срок не более чем до 1 июля 2015 года.

Согласно п.1.2. постановления Правительства Москвы от 30.12.2008 N 1218 ПП право на государственную имущественную поддержку имеют субъекты малого предпринимательства и организации, образующие инфраструктуру поддержки малого предпринимательства Москвы, в виде установления ставки арендной платы в размере 1000 руб. за кв. м в год на 2009 год, 1200 руб. за кв. м в год на 2010 год, 1800 руб. за кв. м в год на 2011 год и на 2012 год, 3500 руб. за кв. м в год на 2013 год по действующим и заключаемым на новый срок, а также вновь заключаемым договорам аренды на нежилые помещения, находящиеся в имущественной казне города Москвы, в том числе на нежилые помещения, арендуемые организациями, образующими инфраструктуру поддержки малого предпринимательства Москвы, у казенных предприятий города Москвы, за исключением договоров аренды, заключаемых по результатам торгов по передаче объектов нежилого фонда, находящихся в имущественной казне города Москвы, в аренду субъектам малого предпринимательства.

Как следует из материалов дела, общество внесено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства города Москвы.

Следовательно, судом первой инстанции на основании изложенных нормоположений и фактических обстоятельств дела сделан правильный вывод, что отсутствует необходимость в проведении оценки передаваемого в аренду объекта недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2013 по делу N А40-77730/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Н.Н. Кольцова П.В. Румянцев