Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2014 г. N 07АП-10283/13

г. Томск

09 января 2014 г.

Дело N А45-14747/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 января 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.

судей Кривошеиной С. В., Ходыревой Л. Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плешивцевой Ю. В. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от заявителя: Пестова А. В., доверенность от 17.10.2012 года,

от заинтересованного лица: без участия (извещен),

от третьего лица: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Институт прикладной физики" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 октября 2013 года по делу N А45-14747/2013 (судья Наумов Т. А.)

по заявлению открытого акционерного общества "Институт прикладной физики" (ОГРН 1025403638831, ИНН 5408106299, 630117, город Новосибирск, улица Арбузова, 1/1)

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (правопреемник Центральный банк Российской Федерации в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам по Сибирскому федеральному округу) (630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6)

третье лицо: Матросов Александр Михайлович (121069, г. Москва, улица Малая Никитская, д. 20 стр. 1 кв. 66)

о признании незаконным и отмене постановления от 29.07.2013 N 51-13-502/пн,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Институт прикладной физики" (далее - ОАО "ИПФ", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее - РО ФСФР России в СФО, административный орган, заинтересованное лицо) от 29 июля 2013 г. N 51-13-502/пн.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 октября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением Общество, в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указано, что Общество привлечено к ответственности на основании недействующей нормы права; законодательство не устанавливает критерия, в соответствии с которым должно определяться подконтрольное лицо, имеющее для эмитената существенное значение. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя в заседании суда апелляционной инстанции настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

В отзывах на апелляционную жалобу административный орган и третье лицо возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

РО ФСФР России в СФО и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1, часть 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, кроме того, с учетом получения извещения о времени и месте судебного разбирательства по первому судебному акту (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц ОАО "ИПФ" зарегистрировано Новосибирской городской регистрационной палатой 30.05.1994 N ГР 1164, ОГРН 1025403638831, ИНН 5408106299.

В адрес РО ФСФР России в СФО поступили обращение Матросова A. M. от 14.05.2013 (вх. N 51-13-1143/ж от 16.05.2013) (далее - обращение) по вопросу соблюдения ОАО "ИПФ" требований законодательства Российской Федерации, касающихся порядка раскрытия информации в форме ежеквартального отчета эмитента ценных бумаг.

РО ФСФР России в СФО в адрес ОАО "ИПФ" было направлено предписание от 21.05.2013 N 51-13-ТЧ-10/9518 о предоставлении документов, касающихся вопроса проверки.

В ходе проверки административным органом составлено заключение от 06.06.2013 по вопросу соблюдения ОАО "ИНСТИТУТ ПРИКЛАДНОЙ ФИЗИКИ" требований законодательства Российской Федерации, касающихся порядка раскрытия информации, согласно которому выявлены нарушения, а именно: в пункте 3.5 ежеквартального отчета ОАО "ИНСТИТУТ ПРИКЛАДНОЙ ФИЗИКИ" за 1 квартал 2013 года, опубликованного им в сети Интернет, отражена информация об отсутствии таких организаций, то есть по состоянию на дату окончания отчетного квартала общество не имеет подконтрольных организаций, имеющих для него существенное значение.

По факту выявленных нарушений в отношении заявителя составлен протокол N 51-13-569/пр-ап об административном правонарушении от 27.06.2013, в котором зафиксировано правонарушение, выразившееся в опубликовании ОАО "ИНСТИТУТ ПРИКЛАДНОЙ ФИЗИКИ" недостоверных сведений в ежеквартальном отчете за 1 квартал 2013 года о том, что Общество не имеет подконтрольных организаций, имеющих для него существенное значение.

Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе было вынесено постановление о назначении административного наказания N 51-13-502/пн от 29 июля 2013 года в отношении открытого акционерного общества "Институт прикладной физики", в виде штрафа в размере 750 000 рублей.

Считая постановление по делу об административном правонарушении N 51-13-502/пн от 29 июля 2013 года незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности при-влечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие ин-формации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с представлением и раскрытием информации на рынке ценных бумаг и обеспечением нормального функционирования этого рынка.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нераскрытии или нарушении эмитентом порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытии информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Согласно пункту 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) открытое акционерное общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 5 статьи 22 Закона N 39-ФЗ эмитент обязан осуществлять раскрытие информации в соответствии с пунктом 4 статьи 30 настоящего Федерального закона, он вправе включить вместо раскрытой им информации в проспект ценных бумаг ссылку на такую информацию.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ОАО "ИПФ", размещая в сети Интернет и печатных средств массовой информации ежеквартальный отчет за 1 квартал 2013 года, ссылку на такую информацию не сделало.

В силу пункта 2 статьи 92 Закона N 208-ФЗ обязательное раскрытие информации обществом, включая закрытое общество, в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг осуществляется обществом в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 93 Закона N 208-ФЗ общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию. Общедоступной информацией на рынке ценных бумаг признается информация, не требующая привилегий для доступа к ней или подлежащая раскрытию в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 13 статьи 42 Закона N 39-ФЗ в функции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг входит создание и обеспечение общедоступной системы раскрытия информации на рынке ценных бумаг, что и осуществляется посредством сети Интернет и печатных средств массовой информации.

Состав информации, подлежащей раскрытию на рынке ценных бумаг, порядок и сроки ее раскрытия определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Так, согласно части 5 пункта 14 Закона N 39-ФЗ в форме сообщений о существенных фактах подлежат раскрытию сведения о появлении у эмитента подконтрольной ему организации, имеющей для него существенное значение, а также о прекращении оснований контроля над такой организацией.

Состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом, раскрытия информации на этапах процедуры эмиссии эмиссионных ценных бумаг (далее - ценные бумаги), раскрытия информации в форме проспекта ценных бумаг, ежеквартального отчета эмитента ценных бумаг (далее - ежеквартальный отчет) и сообщений о существенных фактах (событиях, действиях), затрагивающих финансово-хозяйственную деятельность эмитента ценных бумаг (далее - сообщения о существенных фактах), а также требования к порядку раскрытия эмитентами иной информации об исполнении обязательств эмитента и осуществлении прав по размещаемым (размещенным) ценным бумагам регулируется Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным Приказом ФСФР России от 04.10.2011 N 11-46/пз-п (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 5.1. Положения обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета в порядке, предусмотренном настоящим Положением, распространяется, в том числе на эмитентов, в отношении ценных бумаг которых осуществлена регистрация хотя бы одного проспекта ценных бумаг.

В срок не более 45 дней с даты окончания соответствующего квартала эмитент обязан опубликовать текст ежеквартального отчета в сети Интернет.

Текст ежеквартального отчета должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 5 лет с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после ис-течения такого срока - с даты его опубликования в сети Интернет (пункт 5.12 Положения).

Согласно пункту 5.7 Положения ежеквартальный отчет должен быть составлен по форме согласно приложению N 3 к этому Положению.

Административным органом при проведении проверки установлено, что ежеквартальном отчете ОАО "ИПФ" за 1 квартал 2013 года была раскрыта недостоверная информация, а именно: указано, что по состоянию на дату окончания отчетного квартала общество не имеет подконтрольных организаций, имеющих для него существенное значение.

Между тем, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ОАО "ИПФ" является подконтрольной заявителю организацией, заявитель имеет более 50 % в доле этого Общества (98 %), что по существу при таком значительном участии в управлении, влиянии, ООО "ИПФ-инвест" имеет для заявителя существенное значение. Так же следует отметить, что ООО "ИПФ-инвест" является поручителем у заявителя по кредитным договорам, что имеет существенное значение для вопросов финансирования деятельности заявителя.

Поскольку Обществом в ежеквартальном отчете ОАО "Институт прикладной физики" за 1 квартал 2013 года была раскрыта недостоверная информация, в его действиях содержится объективная сторона правонарушения, установленного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и факт нарушения требований закона подтверждены материалами дела.

Наличие объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждается заключением по вопросу соблюдения ОАО "ИПФ" требований законодательства Российской Федерации, касающихся порядка раскрытия информации от 06.06.2013, справкой ОАО "ИПФ", справкой по состоянию на 31.03.2012, 30.06.2012, 30.09.2012, 31.12.2012, протоколом об административном правонарушении от 27.06.2013 N 51-13-569/пр-ап.

В силу части 3 статьи 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения в обязательном порядке подлежит выяснению в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В силу требований части 1 статьи 29.10 КоАП РФ указанные обстоятельства должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, подлежит установлению при рассмотрении дела об административном правонарушении. Все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении о назначении наказания.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в соответствующие правоотношения, Общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в исполнении требований предписания административного органа.

Предусмотренная законом государственная регистрация в качестве акционерного общества не только наделяет акционерное общество правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения деятельности.

Таким образом, ОАО "ИПФ" обязано было осуществлять свою деятельность с соблюдением законодательства Российской Федерации в данной сфере, в том числе, предпринимать все необходимые меры, направленные на соблюдение требований законодательства Российской Федерации, касающихся раскрытия информации на рынке ценных бумаг, в срок, установленный законодательством Российской Федерации.

Доказательства того, что ОАО "ИПФ" предпринимались какие-либо меры, направленные на соблюдение требований законодательства Российской Федерации, касающихся раскрытия информации на рынке ценных бумаг, в срок, установленный законодательством Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

Доказательств отсутствия у ОАО "ИПФ" возможности соблюдения требований законодательства также не представлено.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины ОАО "ИПФ" в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем, суд первой инстанции право-мерно признал, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что у Общества в 2013 году отсутствовали подконтрольные организации, имеющие для него существенное значение, поскольку вопрос об определении существенности или не существенности той или иной подконтрольной эмитенту организации до составления сводной бухгалтерской отчетности возлагается исключительно на самого эмитента.

Между тем, согласно статье 2 Закона N 39-ФЗ контролирующее лицо - лицо, имеющее право прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) распоряжаться в силу участия в подконтрольной организации и (или) на основании договоров доверительного управления имуществом, и (или) простого товарищества, и (или) поручения, и (или) акционерного соглашения, и (или) иного соглашения, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) подконтрольной организации, более 50 процентами голосов в высшем органе управления подконтрольной организации либо право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более 50 процентов состава коллегиального органа управления подконтрольной организации. Подконтрольное лицо (подконтрольная организация) - юридическое лицо, находящееся под прямым или косвенным контролем контролирующего лица.

Материалами дела подтверждается, что ОАО "ИПФ" является подконтрольной заявителю организацией, заявитель имеет более 50 % в доле этого Общества (98 %).

Подпунктом 6 пункта 6.1.7 Положения установлено, что появление у эмитента подконтрольной ему организации, имеющей для него существенное значение, а также прекращения оснований контроля над такой организацией подлежит раскрытию в форме сообщения о существенной факте.

Согласно подпунктам 6.2.5.2, 6.2.5 Положения в сообщении о существенном факте о появлении у эмитента подконтрольной ему организации, имеющей для него существенное значение, в том числе указываются:

- основание, в силу которого эмитент осуществляет контроль над организацией, в отношении которой он стал контролирующим лицом (участие в подконтрольной эмитенту организации, заключение договора доверительного управления имуществом, заключение договора простого товарищества, заключение договора поручения, заключение акционерного соглашения, заключение иного соглашения, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) подконтрольной эмитенту организации);

- признак осуществления эмитентом контроля над организацией, в отношении которой он стал контролирующим лицом (право распоряжаться более 50 процентами голосов в высшем органе управления подконтрольной эмитенту организации, право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган подконтрольной эмитенту организации, право назначать (избирать) более 50 процентов состава коллегиального органа управления подконтрольной эмитенту организации).

Пункт 6.2.5.3 Положения определяет момент наступления существенного факта о появлении у эмитента подконтрольной ему организации, имеющей для него существенное значение. Таковым является, в том числе, дата следующая за датой составления сводной бухгалтерской (консолидированной финансовой) отчетности эмитента, по данным кото-рой на организацию, в отношении которой эмитент стал контролирующим лицом, приходится не менее 5 процентов консолидированной стоимости активов или не менее 5 про-центов консолидированного дохода, в случае если до составления указанной отчетности такая организация, по мнению эмитента, не оказывала существенное влияние на финансовое положение, финансовые результаты деятельности и изменения финансового положения группы организаций, в которую входят эмитент и подконтрольные ему лица.

Таким образом, системное толкование вышеуказанных норм позволяет сделать вывод о том, что к подконтрольным эмитенту организациям, имеющим для него существенное значение, отнесены организации, на каждую из которых приходится не менее 5 процентов консолидированной стоимости активов или не менее 5 процентов консолидированного дохода, определенных по данным последней сводной бухгалтерской (консолидированной финансовой) отчетности эмитента.

Подпункт 6.2.5.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг устанавливает момент (дат) наступления существенного факта появления у эмитента подконтрольной ему организации, имеющей для него существенное значение - момент наступления такого факта является 30.01.2013, в то время как предметом рассмотрения настоящего дела являются ежеквартальные отчеты общества за 1 квартал 2013 года.

Пункт 6.2.5.3 Положения регламентирует момент наступления существенного факта о появлении подконтрольной организации, имеющей существенное значение, подлежащий раскрытию в форме сообщения о существенном факте, в то время как приобретение долей ООО "ИПФ-инвест" произошло 15.04.2008.

Таким образом, ООО "ИПФ-инвест" должно было рассматриваться эмитентом как подконтрольная организация, имеющая существенное значение, значительно раньше момента составления бухгалтерской отчетности за 1 квартал 2013 года, а, следовательно, момент появления подконтрольной имеющей существенное значение организации ООО "ИПФ-инвест" наступил раньше момента составления таковой отчетности.

Содержание протокола от 27.06.2013 N 51-13-569/пр-ап об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность, и др., также имеется отметка о разъяснении прав.

Протокол от 27.06.2013 составлен уполномоченным должностным лицом РО ФСФР в отсутствии представителя общества.

Дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем руководителя РО ФСФР Чанкиной Т. С. в соответствии с предоставленными полномочиями (статья 23.8 КоАП РФ).

Постановление N 51-13-502 от 29.07.2013 по делу об административном правонарушении вынесено РО ФСФР в рамках предоставленных полномочий, с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины общества в минимальном размере в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом также не нарушены.

Форма и содержание постановления не противоречат требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении апелляционным судом не установлено.

Поскольку факт нарушения и вина ООО "ИПФ" подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления РО ФСФР от 29.07.2013 N 51-13-502 требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не имелось, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Новосибирской области от 28 октября 2013 года по делу N А45-14747/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

С.В. Кривошеина Л. Е. Ходырева