Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 09АП-41996/13

город Москва

24 декабря 2013 г.

Дело N А40-115757/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи А.А. Солоповой

Судей Д.Н. Садиковой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Компания Северный Альянс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2013

по делу N А40-115757/2013, принятое судьей В.В. Дудкиным

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДМ Фиш"

(ОГРН 1127746517513, 109542, г. Москва, пр-кт Рязанский, д. 86/1, стр. 3,

комн. 6А)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Северный Альянс"

(ОГРН 5077746929805, 125212, г. Москва, ул. Адмирала Макарова, д. 8, стр. 1)

о взыскании задолженности в размере 1 252 657 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 511 руб. 39 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Костикова Ю.А. (по доверенности от 01.08.2013)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДМ Фиш" (далее - ООО "ДМ Фиш", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Северный Альянс" (далее - ООО "Компания Северный Альянс", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 252 657 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 511 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2013 года с ООО "Компания Северный Альянс" в пользу ООО "ДМ Фиш" взыскана задолженность в размере 1 252 657 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 511 руб. 39 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 26 211 руб. 68 коп.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик - ООО "Компания Северный Альянс", подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно применил нормы действующего законодательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 августа 2012 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки (отпуска) продукции N ДМ 117, по условиям которого поставщик обязуется поставить (отпустить), а покупатель принять и оплатить товар по ценам, наименованию, в количестве и ассортименте, соответствующим указанному в товарной накладной (форма ТОРГ-12), на условиях настоящего договора (пункты 1.1, 1.2 договора) (л.д. 62-66).

Согласно пункту 3.3 договора оплата за товар производится в рублях в виде 100% предоплаты в безналичном порядке путем перевода всей суммы стоимости товара на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий договора покупателем был получен товар на общую сумму 19 377 242 руб. 16 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N N 245 от 05.09.2012, 329 от 12.09.2012, 438 от 19.09.2012, 497 от 24.09.2012, 499 от 24.09.2012, 546 от 26.09.2012, 557 от 27.09.2012, 661 от 05.10.2012, 731 от 10.10.2012, 755 от 12.10.2012, 901 от 23.10.2012, 942 от 25.10.2012, 1000 от 30.10.2012, 1016 от 31.10.2012, 1018 от 31.10.2012, 1046 от 01.11.2012, 1244 от 15.11.2012, 1295 от 20.11.2012, 1334 от 22.11.2012, 1688 от 17.12.2012, 1774 от 21.12.2012.

Задолженность ответчика перед истцом по договору на сумму 1 252 657 руб. подтверждена материалами дела: не оплачен товар по товарным накладным N 1688 от 17.12.2012, N 1774 от 21.12.2012. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто.

Исходя из положений статей 309, 310, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив факт исполнения истцом своих обязательств по спорному договору, а также отсутствие доказательств оплаты ответчиком полученного товара на сумму 1 252 657 руб., правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 1 252 657 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 декабря 2012 года по 19 августа 2013 года (по товарной накладной N 1688), за период с 21.12.2012 по 19.08.2013 (по товарной накладной N 1774) в сумме 68 511 руб. 39 коп. Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что "изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно применил нормы действующего законодательства", отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный в соответствии с нормами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 10 октября 2013 года у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2013 года по делу N А40-115757/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Северный Альянс" (ОГРН 5077746929805, 125212, г. Москва, ул. Адмирала Макарова, д. 8, стр. 1) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Д.Н. Садикова А.И. Трубицын