Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 09АП-40677/13

г. Москва

24 декабря 2013 г.

Дело N А40-119755/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
Судей	Каменецкого Д.В.
	Свиридова В.А.

при ведении протокола помощником судьи Бахтиаровой Н.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Автоальянс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2013 по делу N А40-119755/2013, принятое судьей Уточкиным И.Н. (92-1092)

по заявлению Тимирязевского межрайонного прокурора города Москвы

к ООО "Автоальянс" (ОГРН 1097746797532; г. Москва, ул. Дегунинская, д.1, корп.2)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: Богатырев А.А.;

от ответчика: Розов Е.М., ген. директор, приказ от 11.12.2009 N 1,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2013 ООО "Автоальянс" (далее - Общество) было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.24 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу.

Отзыв на апелляционную жалобу заявителем не представлен.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указал на то, что арендуемый Обществом объект не является федеральной собственностью.

По мнению Общества, данное обстоятельство подтверждается Актом ТУ Росимущества по Москве и Техническим заключением БТИ.

Полагает, что заявителем в ходе рассмотрения дела не представлено ни одного документа, подтверждающего принадлежность объекта к федеральному имуществу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Указал на то, что не допускается сдача в аренду государственным предприятием принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения недвижимого имущества без получения соответствующего согласия собственника данного имущества.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит отмене на основании п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 31.07.2013 Тимирязевской межрайонной прокуратурой г. Москвы с участием уполномоченного представителя ТУ Росимущества в г. Москве была проведена проверка законности использования и распоряжения федеральным имуществом, предоставленным на праве хозяйственного ведения ФГУП "Центркварц", расположенному по адресу: г. Москва, ул. Пяловская, д.5"А".

В ходе проверки было установлено, что ООО "Автоальянс" используются помещения 1/2 части сборно-разборного ангара арочного типа площадью 150 кв.м., являющиеся федеральной собственностью, для использования под автосервис и стоянку транспортных средств по адресу: ул. Пяловская, д.5, стр.3 без заключения соответствующего договора аренды помещений на территории, занимаемой ФГУП "Центркварц".

В подтверждение оснований для использования помещения был представлен договор на оказание услуг по содержанию нежилых помещений от 19.08.2011 N 2-11, заключенный между ФГУП "Центркварц" и ООО "Автоальянс". Дополнительными соглашениями от 01.07.2012 N 2-12 и от 28.06.2013 N 3-13 срок действия договора продлен до 28.06.2014.

21.08.2013 И.о.Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы с участием законного представителя Общества было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которым ООО "Автоальянс" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.24 КоАП РФ, выразившегося в использовании находящегося в федеральной собственности помещения объекта нежилого фонда (недвижимое имущество) без надлежаще оформленных документов, в отсутствие заключенного с ФГУП "Центркварц" договора аренды недвижимого имущества, без согласия собственника федерального недвижимого имущества - Росимущества.

Привлекая Общество к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.24 КоАП РФ, доказан; вина Общества в совершении вменяемого правонарушения установлена.

При этом, суд указал на то, что согласно ч.2 ст.7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.295 ГК РФ и ч.2 ст.18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" не допускается сдача в аренду государственным предприятием принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения недвижимого имущества без получения соответствующего согласия собственника данного имущества.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что согласие собственника на сдачу помещения в аренду не получено.

В связи с этим, суд пришел к выводу о том, что ООО "Автоальянс" осуществляет использование федерального имущества по адресу: г. Москва, ул. Пяловская, д.5, стр.3 общей площадью 150 кв.м. без надлежаще оформленных документов и без разрешения специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти, функции которого выполняет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации.

В то же время, судом не учтено следующее.

Объектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.7.24 КоАП РФ являются установленный порядок использования находящихся в федеральной собственности объектов нежилого фонда.

В соответствии с ч.1 ст.214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

Согласно ст.294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п.2 ст.295 ГК РФ, ч.2 ст.18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Таким образом, государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, обязано получить согласие уполномоченного органа на заключение договоров на использование объектов недвижимого имущества.

В настоящем случае, в материалы дела не представлены доказательства того, что сборно-разборный ангар арочного типа площадью 150 кв.м. является объектом недвижимого имущества.

Свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Центркварц" на объект недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Пяловская, д.5, стр.3 общей площадью 150 кв.м. в материалах дела отсутствует.

В силу того, что получение согласия собственника обязательно только на заключение договоров на использование недвижимого имущества, то отсутствие согласования ТУ Росимущества по Москве на заключение договора аренды помещений 1/2 части сборно-разборного ангара арочного типа площадью 150 кв.м. не может быть признано нарушением установленного порядка использования находящихся в федеральной собственности объектов нежилого фонда

Поскольку законом не установлена обязанность ФГУП согласовывать с собственником договоры на использование имущества, не являющегося объектами нежилого фонда, то заключение договора аренды помещений 1/2 части сборно-разборного ангара арочного типа площадью 150 кв.м. не образует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.

В силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие в действиях Общества события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В то же время, не могут быть признаны подтвержденными доводы Общества о том, что арендуемый Обществом объект не является федеральной собственностью.

То обстоятельство, что сборно-разборный ангар арочного типа площадью 150 кв.м. не признан объектом капитального строительства, право собственности на которое подлежит государственной регистрации, не свидетельствует о том, что он не может находиться в федеральной собственности, например, как некапитальный объект.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает необоснованным и не основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ч.41 ст.206, ст.ст. 266, 268, 269, 270 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2013 по делу N А40-119755/2013 отменить.

Отказать Тимирязевскому межрайонному прокурору города Москвы в удовлетворении заявления о привлечении ООО "Автоальянс" к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Д.В. Каменецкий В.А. Свиридов