Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 09АП-42824/13

24 декабря 2013 г.

А40-118686/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2013 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей А.А. Солоповой, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Г. Гаркушей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Барнаульская ТЭЦ-3" на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2013 по делу N А40-118686/2013, принятое судьёй Белицкой С.В., по иску открытого акционерного общества "Барнаульская ТЭЦ-3" к закрытому акционерному обществу "Энергосети", третьи лица - открытое акционерное общество "ЦФР", открытое акционерное общество "АТС", о взыскании 55 924 рублей 94 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Захватаев Ю.В. (доверенность от 27.08.2013),

от ответчика и от третьих лиц - извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен открытым акционерным обществом "Барнаульская ТЭЦ-3" (далее - истец) к закрытому акционерному "Энергосети" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии в размере 55 924 рублей 94 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2013 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Судебный акт мотивирован тем, что требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.08.2013 ответчик признан банкротом, открыто конкурсное производство, иск должен быть рассмотрен в деле о банкротстве.

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что предъявленное требование являются текущим и подлежит рассмотрению в общем порядке вне рамок дела о банкротстве.

Отзывы на апелляционную жалобу лицами, участвующими в деле, не представлены.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, возвратить дело в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2013 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2013 по делу А40-118686/2013 исковое заявление истца к ответчику оставлено без рассмотрения в связи с тем, что ответчик решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.08.2013 по делу N А27-8098/2013 признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Однако суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что в соответствии со статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Такие требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

Заявление о признании ответчика банкротом принято Арбитражным судом Кемеровской области 21.06.2013.

Предметом настоящего иска является взыскание задолженности за июнь 2013 года за поставленную электрическую энергию и мощность, право требования оплаты которой передано по договорам цессии истцу. Срок оплаты, в соответствии с условиями договора, наступил после принятия арбитражным судом заявления о признании ответчика банкротом.

Таким образом, указанная задолженность относится к текущим платежам и подлежит взысканию в общем порядке, предусмотренном законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2013 по делу N А40-118686/2013 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

А.А. Солопова Д.Н. Садикова