Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 г. N 09АП-42006/13

г.Москва

27 декабря 2013 г.

Дело N А40-44803/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Овчинниковой С.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Модерн Строй"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.10.2013 по делу N А40-44803/13, принятое судьей Романовым О.В. (шифр 43-428)

по иску ООО "Альфа Реконструкция" (ОГРН 1117746798608)

к ООО "Модерн Строй" (ОГРН 5087746118994)

о взыскании 1 096 474 руб. 43 коп. - долга, пени

при участии:

от истца: Голиков В.А. по доверенности от 20.03.2013;

от ответчика: Степанов И.В. по доверенности от 01.07.2013,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альфа Реконструкция" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Модерн Строй" о взыскании задолженности в размере 1 044 261 руб. 37 коп. и пени в размере 52 213 руб. 06 коп.

Решением суда от 23.10.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение судом норм материального права.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 05.09.2012 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор строительного подряда N АР-2012-34 на выполнение строительно-отделочных и монтажных работ в здании, расположенном по адресу: г.Москва, Новинский бульвар, д.31.

Общая стоимость работ определена сторонами в 3 978 138 руб. 57 коп.

Во исполнение условий договора истцом работы в полном объеме на общую сумму 3 978 138 руб. 57 коп.

Сопроводительным письмом от 28.12.2012 истцом в адрес ответчика для приемки и оплаты выполненных работ направлены акт о приемке выполненных работ от 28.12.2012 N 1, справка о стоимости выполненных работ от 28.12.2012 N 1, счет фактура от 28.12.2012 N 76 и счет на оплату от 28.12.2012 N 38.

Указанные документы получены ответчиком 28.12.2012 (т.1, л.д.31).

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

Вместе с тем, обязательства по оплате выполненных работ ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ по договору в размере 1 044 261 руб. 37 коп.

Доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 1 044 261 руб. 37 коп. задолженности по выполненным работам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом договора за нарушение сроков оплаты предусмотрена ответственность в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5%.

Представленный истцом расчет пени в размере 23 964 руб. 75 коп. судом проверен и признан обоснованным.

Установив факт просрочки исполнения денежного обязательства, суд правомерно удовлетворил исковые требования в части о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 964 руб. 75 коп.

Довод жалобы о том, что выполненные истцом работы не были приняты ответчиком в связи с наличием претензий по качеству и срокам выполнения работ, отклоняется.

Согласно пунктам 1, 4 ст.753 Гражданского кодекса РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как указано выше, акт о приемке выполненных работ от 28.12.2012 N 1 и справка о стоимости выполненных работ от 28.12.2012 N 1 на общую сумму 3 978 138 руб. 57 коп. получены ответчиком, что подтверждается подписью представителя Лукошиной Е.В. на сопроводительном документе.

Заявление о фальсификации указанного документа ответчиком не подавалось.

Доказательств того, что у представителя ответчика Лукошиной Е.В. отсутствуют полномочия на прием указанных документов ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено доказательств мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2013 по делу N А40-44803/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

С.Н. Овчинникова В.И. Тетюк