Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 г. N 09АП-40956/13

г. Москва

27 декабря 2013 г.

Дело N А40-115285/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мухина С.М. (единолично),

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Егуновым О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия "Московский метрополитен"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2013 по делу N А40-115285/2013, принятое судьей Корогодовым И.В. (139-1071) в порядке упрощенного производства.

по заявлению Государственного унитарного предприятия "Московский метрополитен"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Панарина Н.В. по доверенности N 10-11/006 от 09.01.2013;
от ответчика:	Балашов В.И. по доверенности от 30.05.2013;

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Московский метрополитен" (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления от 23.07.2013 г. N 789 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ, предписания от 23.07.2013 г. N 02-0412/03, представления от 23.07.2013 г. N 02-0412/03 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве (далее - Управление Роспотребнадзора, ответчик).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК Российской Федерации.

Решением суда от 21.10.2013 в удовлетворении заявленных требованиях отказано. При этом суд исходил из того, что факт совершения предприятием вмененного административного правонарушения административным органом доказан, нарушений процедуры привлечения предприятия к административной ответственности не допущено.

Предприятие не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывает, что судом неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель предприятия доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на отсутствие состава административного правонарушения и нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

Представитель административного органа решение суда первой инстанции поддерживает полностью и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указывает, что решение о привлечении предприятия к административной ответственности принято в соответствии с нормами КоАП РФ и действующим законодательством. Отзыв не представил.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, оспариваемым постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве от 23.07.2013 г. N 789 ГУП "Московский метрополитен" признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении ст. ст. 24,25 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека", СанПин 2.5.1337-03, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ, и к заявителю применено административное наказание в виде наложения штрафа в размере 20 000 рублей.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, судом не установлено.

В ходе проверки установлено, что уборочный инвентарь, используемый для уборки станций (ведра, щетки и мешковина, используемые для мытья туалетов; полов пассажирских и служебных помещений; скамеек, диванов, стен и балюстрад пассажирских помещений), частично не промаркирован, либо маркировка не читается, либо не соответствует требованиям СП 2.5.1337-03.

В помещении дежурного по станции "Охотный ряд", а также в помещении машинного зала эскалаторов, в аптечке для оказания первой медицинской помощи, при обследовании обнаружены медикаменты с истекшим сроком годности (данные факты являются нарушением пп. 3.1.18, 4.4.4, 4.4.5 СП 2.5.1337-03 "Санитарные правила эксплуатации метрополитенов", ст.ст. 24, 25 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.99 "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения").

Согласно п. 3.1.9 СП 2.5.1337-03 "Санитарные правила эксплуатации метрополитенов" перед входом на станции метрополитена и на видных местах в пассажирских помещениях должны располагаться объявления о запрете курения, перевозке опасных веществ и требования соблюдения чистоты и порядка.

При проведении проверки выявлено, что перед входами на станции метрополитена "Чеховская" и "Охотный ряд" и на видных местах в пассажирских помещениях отсутствуют объявления о запрете перевозки опасных веществ и требования соблюдения чистоты и порядка, что не оспаривается заявителем ГУП "Московский метрополитен".

Выявленные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве нарушения ГУП "Московский метрополитен" положений Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и перечисленных выше санитарных норм и правил подтверждаются материалами дела, в частности, актом проверки N 02-0412/24 от 22.07.2013, вкладным листом к акту проверки от 17.07.2013, протоколом об административном правонарушении, предписанием и представлением N 02-0412/24 от 22.07.2013.

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности.

Под факторами среды обитания понимаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) состояние здоровья будущих поколений.

Согласно п. 3 ст. 39 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Административным органом установлено, что действия заявителя посягают не только на установленный порядок государственного управления, но и на общественные отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, регулируемые Федеральным законом от 30.03.1999 г. N 52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"

При этом нарушения заявителем санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемых к эксплуатации транспорта не устанавливалось административным органом (ст. 6.4 КоАП РФ).

Таким образом, административный орган правомерно пришел к выводу, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. 6.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что все доводы заявителя по настоящему делу уже являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Правовых оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

О проведении проверки 12.07.2013 на станции "Охотный ряд" заявитель был извещен требованием от 10.07.2013, полученным 11.07.2013 (л.д. 89-91).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.10.2013 по делу N А40-115285/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья:

С.М. Мухин