Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 09АП-42163/13

г.Москва

23 декабря 2013 г.

Дело N А40-110999/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алексеевой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Частной компании с ограниченной ответственностью "Тверская Файненс Б.В."

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2013 по делу N А40-110999/13, принятое судьей Дудкиным В.В.,

по иску Открытого акционерного общества "МОСГАЗ" (ОГРН 1127747295686, 105120, г.Москва, Мрузовский пер. д.11)

к Частной компании с ограниченной ответственностью "Тверская Файненс Б.В." (129090, г.Москва, пр.Мира, д.26 стр.6)

о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Костин Ю.В. по доверенности N 20-03/275 от 01.10.2013;

от ответчика: Стукалин А.А. по доверенности от 28.04.2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "МОСГАЗ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Частной компании с ограниченной ответственностью "Тверская Файненс Б.В." о взыскании задолженности по договору об оказании услуг в размере 36 766 руб. 38 коп. и пени в размере 5 308 руб. 42 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.226-229 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку долг полностью погашен.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, представил копию платежного поручения от 25.10.2013 N 308 о погашении долга.

Истец в судебном заседании и отзыве на апелляционную жалобу поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 16.10.2012 между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг N 06-71/12-ИК, по условиям которого заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец), осуществляет на подземном газопроводе 138,5 п.м. по адресу: г.Москва, ул.Знаменка, владение 5-7 стр.1-2, д.9 стр.1, 2 (далее объект) выполнение периодического обхода трасс газопровода, протяженностью 137,64 п.м., и обслуживанию двух цокольных кранов.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.3.4 договора ежемесячная стоимость выполненных работ составляет 5 308 руб. 70 коп.

В соответствии с условиями договора заказчик производит оплату оказанных услуг не позднее шестого рабочего дня месяца, следующего за расчетным. Ежемесячно, не позднее третьего рабочего дня месяца, следующего за месяцем оказания услуг, уполномоченный представитель заказчика самостоятельно является к подрядчику, для получения счета, счет-фактуры за оказанные услуги, акта оказанных услуг и иных документов. Заказчик обязан возвратить подписанный со своей стороны акт оказанных услуг в течение семи рабочих дней с момента получения его у подрядчика.

Стороны заключили дополнительное соглашение от 01.01.2013 N 02/13 по которому, договор действует до 31.12.2013.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец оказал ответчику услуги, что подтверждается актами выполненных работ от 30.06.2013 N 19058, от 31.03.2013 N 10989, от 30.04.2013 N 11976, от 13.05.2013 N 15445, от 28.02.2013 N 10986, от 31.01.2013 N 10976, от 28.12.2013 N 41465 в период с октября 2012 г. по июнь 2013 г.

Ответчик акты выполненных работ не подписал, мотивированный отказ не представил.

Согласно п.3.7 договора при отсутствии согласия заказчика подписать акт, заказчик обязан в течение семи рабочих дней с момента получения акта направить письменный мотивированный отказ от его подписания. Если в течение семи дней заказчик не представил подписанный со своей стороны акт или мотивированный отказ, то акт оказанных услуг считается принятым ответчиком.

Ответчик свои обязательства по оплате не выполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 36 766 руб. 38 коп.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а ст.781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 36 766 руб. 38 коп. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В апелляционной жалобе ответчик заявляет о том, что на дату вынесения решения ответчиком была произведена оплата задолженности за указанный период платежным поручением от 25.10.2013 N 308 на общую сумму 47 186 руб. 52 коп.

Данный довод отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку решение Арбитражного суда г.Москвы было принято 25.10.2013 и платежное поручение в суд первой инстанции представлено не было, суд не мог оценить данное доказательство.

Стороны согласно ст.ст.8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Платежное поручение от 25.10.2013 N 308 может быть представлено ответчиком в доказательство погашения долга на стадии исполнения судебного решения.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени, предусмотренной п.3.8 договора, в размере 5 308 руб. 42 коп.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст.11, 12, 307, 309,310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2013 по делу N А40-110999/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Частной компании с ограниченной ответственностью "Тверская Файненс Б.В." - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева