Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 г. N 09АП-42812/13

г. Москва

30 декабря 2013 г.

Дело N А40-77957/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей Н.В. Лаврецкой, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "МЭТ-Логистик" и ООО "Адидас"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2013 года

по делу N А40-77957/13, принятое судьёй В.А. Лаптевым,

по иску ООО "МЭТ-Логистик"

(ОГРН 5077746458390; 123022, г. Москва, Большой Трехгорный пер., д. 2, кв. 30)

к ООО "Адидас"

(ОГРН 1027700105993; 119361, г. Москва, Проектируемый 5231-й проезд, д. 4, стр. 1)

о взыскании задолженности

по встречному иску ООО "Адидас"

(ОГРН 1027700105993; 119361, г. Москва, Проектируемый 5231-й проезд, д. 4, стр. 1)

к ООО "МЭТ-Логистик"

(ОГРН 5077746458390; 123022, г. Москва, Большой Трехгорный пер., д. 2, кв. 30)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Орлов С.С. (генеральный директор)

от ООО "Адидас": Карлов А.Ю. (по доверенности от 24.01.2013)

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЭТ-Логистик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АДИДАС" (далее - ответчик) о взыскании 94 537 руб. 66 коп., неустойки в размере 2 363 руб. 44 коп. (с учетом уточнения иска в порядке ст.49 АПК РФ).

Ответчиком - ООО "АДИДАС" подан встречный иск о взыскании с ООО "МЭТ-Логистик" ущерба в размере 3 602 059 руб. 11 коп., задолженности по соглашению в размере 275 967 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 774 руб. 71 коп., а также расходов по оплате госпошлины (с учетом уточнения иска в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2013 года по делу N А40-77957/13 исковые требования удовлетворены, произведен зачет встречных взаимных требований. Суд решил:

Взыскать с ООО "АДИДАС" в пользу ООО "МЭТ-Логистик" 1 103 719 руб. 62 коп. в возмещение задолженности в размере, 3 876 руб. 40 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Взыскать с ООО "МЭТ-Логистик" в пользу ООО "АДИДАС" 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с ООО "АДИДАС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 032 руб. 33 коп.

Взыскать с ООО "МЭТ-Логистик" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 390 руб. 13 коп. (том 25, л.д. 80-81).

С решением Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2013 года не согласились ООО "МЭТ-Логистик" и ООО "Адидас" и обратились с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе ООО "МЭТ-Логистик" отмечает, что при рассмотрении встречного иска суд нарушил нормы процессуального права и принял в качестве доказательств документы, которые не отвечают требованиям относимости и допустимости, истцом не подтвержден размер заявленных исковых требований, пропущен срок исковой давности по соглашению, просит отказать в удовлетворении встречного иска (том 25, л.л. 87-101)

По мнению ООО "Адидас" судом безосновательно сделан вывод о том, что Истцом по первоначальному иску своевременно передавались документы необходимые для исполнения Ответчиком по первоначальному иску встречных обязательств по оплате, судом не исследованы факты, являющиеся существенными при разрешении спора, просит решение изменить, в иске ООО "МЭТ-Логистик" отказать, в остальной части решение оставить без изменения (том 25, л.л. 86-87).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители поддерживают доводы своих апелляционных жалоб.

Девятый арбитражный апелляционный суд рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалоб, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом (экспедитором) - ООО "МЭТ-Логистик") и ответчиком (заказчиком) - ООО "АДИДАС" заключен

договор N 25 от 1 мая 2011 г. на оказание транспортно-экспедиционных услуг, в рамках

которого истец обязался организовывать перевозку грузов ответчика (далее - Договор).

В иске ООО "МЭТ-Логистик" указывает на отсутствие оплаты ООО "АДИДАС" оказанных ему услуг. В обосновании встречного иска истец по встречному иску (ООО "АДИДАС") указывает на отсутствие оплаты ответчиком по встречному иску (ООО "МЭТ-Логистик") по соглашению и компенсации ущерба.

В рамках исполнения обязательств по Договору, истец организовал перевозку грузов заказчика (истца).

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы заявителя - ООО "Адидас" о том, что судом безосновательно сделан вывод о том, что Истцом по первоначальному иску своевременно передавались документы необходимые для исполнения Ответчиком по первоначальному иску встречных обязательств по оплате, судом не исследованы факты, являющиеся существенными при разрешении спора и отклоняет на основании следующего.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих возражений.

Факт оказания услуг истцом - ООО "МЭТ - Логистик" подтверждается материалами дела.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 4 627 925 руб. 74 коп. Ответчик - ООО "АДИДАС" в возражениях на отзыв признал задолженность в сумме 949 485 руб. 44 коп.

Согласно расчету истца - ООО "МЭТ-Логистик" общая сумма неустойки

составила 353 820 руб. 44 коп., расчет судом проверен и признан обоснованным.

Ответчиком - ООО "АДИДАС" заявлен встречный иск о взыскании ущерба в

размере 3 602 059 руб. 11 коп., задолженности по соглашению в размере 275 967 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 774 руб. 71 коп.

Несостоятельна ссылка ответчика по встречному иску о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку в силу ст.199, 200 ГК РФ, по требуемой сумме в размере 275 967 руб. 45 коп. обязательства возникли из соглашения, заключенного 26 июня 2012 г. (л/д 41-48 том 2).

Свои требования о взыскании ущерба истец по встречному иску (ООО "АДИДАС") основывает на том, что в процессе исполнения договора N 25 от 1 мая 2011 г., часть груза (товара) было утеряно (утрачено), о чем составлялись соответствующие акты расхождения, которые подписывались представителями перевозчика (как правило, водителями), привлеченными ответчиком по встречному иску - ООО "МЭТ-Логистик".

Претензии о возмещении ущерба оставлены ответчиком - ООО "МЭТ-Логистик" без удовлетворения.

Истцом представлен расчет ущерба в размере 3 602 059 руб. 11 коп., расчет судом проверен, признан обоснованным.

В жалобе ООО "МЭТ-Логистик" ссылается на допущенные судом нарушения норм процессуального права и принял в качестве доказательств документы, которые не отвечают требованиям относимости и допустимости.

Данные доводы проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются, поскольку не соответствуют материалам дела.

Согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание, что ООО "АДИДАС" не представлены доказательства оплаты услуг истца - ООО "МЭТ-Логистик", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании суммы задолженности по договору подлежат удовлетворению.

ООО "МЭТ-Логистик" не представлены доказательства оплаты ущерба и задолженности по соглашению, судом первой инстанции признаны обоснованными и удовлетворены требования ООО "АДИДАС".

Иные доводы апелляционных жалоб ООО "МЭТ-Логистик" и ООО "Адидас" не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2013 года по делу N А40-77957/13 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Н.В. Лаврецкая Н.И. Левченко