Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 09АП-40522/13

г.Москва

24 декабря 2013 г.

Дело N А40-103526/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30 сентября 2013 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А40-103526/13 судьи Ласкиной С.О.(33-844)

по заявлению ООО "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС" (ИНН 7728284801, 121309, г.Москва, ул.Новозаводская, д.18, кор.1)

к Хабаровской таможне (680013, г.Хабаровск, ул.Карла Маркса, 94а)

о признании незаконным и отмене постановления N 10703000-232/2013 от 04.06.2013

при участии:

от заявителя:	Екимова Д.В. по дов.от 22.11.2013 N 205 (полномочия проверены Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области);
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Хабаровской таможни от 04.06.2013 по делу об административном правонарушении N 10703000-232/2013 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2013, принятым в порядке упрощенного производства, заявление оставлено без удовлетворения ввиду наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

ООО "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на отсутствие в действиях общества вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу Хабаровская таможня просит решение суда оставит без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя таможенного органа. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как достоверно установлено судом и следует из материалов дела, 17.07.2010 ООО "Кимканский рудник" заключило внешнеторговый контракт N S2 с "BEST (Н.К.) TRADING INT. Co.,Ltd", Гонконг на поставку товаров народного потребления сроком действия до 01.12.2015.

Декларирование товаров от имени ООО "Кимканский рудник" (ИНН 2721165926) в соответствии с договором на оказание услуг таможенным представителем от 08.05.2012 N 34/2012/Х осуществлял таможенный представитель - ООО "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС".

08.05.2012 в счет исполнения обязательств по контракту от 17.07.2010 N S2 ООО "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС" задекларировало на Приамурском таможенном посту (ЦЭД) Хабаровской таможни по ДТ N 10703070/080512/0000652 среди прочих следующий товар: часть товара N 1 - обувь для взрослых, мужская повседневная, для активного отдыха типа кроссовой с верхом из синтетической кожи, подошва из термопластического эластомера, клеевой метод крепления, высота 6-9 см, стелька 25-30 см, изготовитель: BEST (Н.К.) TRADING INT. Сo., Ltd, торговая марка "BONA", артикул: 32619C, в количестве 528 пар, 32618В - 144 пары.

В графе 33 "Код товара" ДТ N 10703070/080512/0000652 для данного товара, товарного знака (марки) указан классификационный код ТН ВЭД ТС 6402 99 960 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 10% от таможенной стоимости товара, но не менее 1 евро за пару, ставка НДС 18%).

С целью проверки достоверности сведений, заявленных обществом в указанной декларации об описании и коде товара, на этапе таможенного декларирования произведено взятие проб и образцов части товара N 1, о чем должностным лицом Амурзетского таможенного поста Биробиджанской таможни составлен акт взятия проб и образцов от 08.05.2012 N 9.

12.05.2012 товары, задекларированные по ДТ N 10703070/080512/0000652, выпущены в свободное обращение.

На основании ст.138 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенным органом назначена идентификационная таможенная экспертиза. Отобранные образцы товара направлены на исследование в Экспертно-исследовательский отдел N 3 (г.Хабаровск) Экспертно-криминалистическую службу регионального филиала ЦЭКТУ (г.Владивосток) ФТС России.

Согласно заключению таможенного эксперта от 16.07.2012 N 272/2012 по результатам проведенной таможенной экспертизы выявлено несоответствие наименования части товара N 1, а именно: его описание и материал изготовления товара "сандалеты взрослые мужские с верхом из текстильных материалов", отличное от заявленного в декларации на товары N 10703070/080512/0000652.

На основании заключения таможенного эксперта Хабаровской таможней принято решение о классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС части товара N 1, заявленного в декларации на товары N 10703070/080512/0000652 как: "обувь для взрослых, мужская повседневная, для активного отдыха типа кроссовой с верхом из синтетической кожи, подошва из термопластического эластомера, клеевой метод крепления", кодом ТН ВЭД ТС 6402 99 960 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 10% от таможенной стоимости товара, но не менее 1 евро за пару).

В связи с изменением классификационного кода части товара N 1 Хабаровской таможней была проведена проверка правильности начисления таможенных платежей, определения таможенной стоимости, соблюдения запретов и ограничений по данному товару.

В результате проведенной проверки установлено, что в связи с изменением кода товара в соответствии с ТН ВЭД ТС таможенная стоимость части товара N 1 была скорректирована и составила 145 885, 32 руб. Также изменение кода товара в соответствии с решением о классификации части товара N 1 привело к занижению таможенных платежей - налога на добавленную стоимость по декларации на товары N 10703070/080512/0000652 в размере 8 088, 33 руб.

20.05.2013 в связи с выявленными нарушениями таможенным органом в отношении ООО "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС" составлен протокол об административном правонарушении N 10703000-232/2013.

04.06.2013 вынесено оспариваемое постановление о привлечении ООО "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС" к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании ч.7 ст.210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности.

При этом суд также сделал обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Декларант в силу п.6 ч.1 ст.4 ТК ТС это лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

В соответствии со ст.179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Частями 1 и 2 статьи 181 ТК ТС предусмотрено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость; сведения об исчислении таможенных платежей.

В силу ч.1 ст.183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся: документы, подтверждающие полномочия лица, подающего таможенную декларацию; документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки, а в случае отсутствия внешнеэкономической сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также и иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; транспортные (перевозочные) документы; документы, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В соответствии со ст.187 ТК ТС декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

На основании ст.189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст.188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Таможенный представитель согласно ч.2 ст.12 ТК ТС совершает от имени и по поручению декларанта или других заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.

Согласно ч.1 ст.15 ТК ТС таможенный представитель при совершении таможенных операций обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

При осуществлении своей деятельности таможенный представитель в силу п.1 ч.2 ст.15 ТК ТС вправе требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных настоящим Кодексом требований.

На таможенного представителя при таможенном декларировании возлагаются обязанности, обусловленные требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством Таможенного союза. Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом (ст.16 ТК ТС).

Довод заявителя о том, что заключение эксперта не может являться доказательством по делу, несостоятелен в связи со следующим.

Так, в соответствии со ст.137 ТК ТС заключение таможенного эксперта - документ, содержащий результаты проведенного исследования и выводы таможенной экспертизы в виде ответов на поставленные вопросы, оформленный в порядке, установленном законодательством государств - членов Таможенного союза; таможенный эксперт - должностное лицо таможенного органа, уполномоченное на проведение таможенной экспертизы; таможенная экспертиза - организация и проведение исследований, осуществляемых таможенными экспертами с использованием специальных и (или) научных познаний для решения задач в области таможенного регулирования.

Согласно подп.3 п.2 ст.140 ТК ТС таможенный эксперт обязан проводить исследования представленных на таможенную экспертизу проб и образцов при соблюдении их допустимости и достоверности, представлять заключение таможенного эксперта на основании полной, всесторонней и объективной оценки результатов исследований. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей таможенный эксперт несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

Исследование проводилось по направлениям: описание обуви, определение конструктивных особенностей; определение материала изготовления.

При проведении экспертизы использована нормативно-техническая документация, методические материалы и специальная литература: ГОСТ Р 51293 "Идентификация продукции. Общие положения"; ГОСТ 23251-83 "Обувь. Термины и определения"; РД 17-06-036-90 "Обувь. Методы определения линейных размеров"; Методические рекомендации по экспрессному определению материала изготовления верха обуви (группа 64 ТН ВЭД ТС); Учебник Ш.Магомедов "Товароведение и экспертиза обуви"; Учебник Б.Я.Краснов "Материаловедение обувного и кожгалантерейного производства"; Электронный справочник ЕТН ВЭД ТС, а не только указанные заявителем ГОСТ Р 51293-99, ГОСТ 23251-83, РД 17-06-036-90.

В результате всестороннего исследования проб и образцов товара, являющегося предметом правонарушения, эксперт пришел к выводу о том, что товар является "сандалетами летними, мужскими для взрослых, изготовленными из текстильного материала (трикотажного полотна)".

Основным фактором, повлиявшим на размер подлежащих уплате таможенных платежей по ДТ N 10703070/080512/0000652, явился материал изготовления товара, а не его конструктивные особенности, как утверждает заявитель.

В соответствии со ст.52 ТК ТС товары при их декларировании таможенному органу подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД ТС, причем в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании, таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Согласно ст.54 ТК ТС декларант, вправе по письменному запросу получить предварительное решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС.

На основании подп.5 п.2 ст.181 ТК ТС сведения о наименовании, описании, классификационном коде товаров по ТН ВЭД, наименовании страны происхождения, наименовании страны отправления (назначения), описании упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количестве в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенной стоимости, статистической стоимости товаров относятся к основным сведениям о товарах.

Таким образом, общество, подавая декларацию на товары в таможенный орган и вступая в таможенные правоотношения, приобрело определенные права и обязанности, при нарушении которых наступает ответственность, предусмотренная законодательством Российской Федерации.

При декларировании товара общество, обладая соответствующими полномочиями, не приняло необходимых мер для достоверного заявления таможенному органу сведений об описании части товара N 1 в декларации на товары N 10703070/080512/0000652 "обувь для взрослых, мужская повседневная, для активного отдыха типа кроссовой с верхом из синтетической кожи, подошва из термопластического эластомера, клеевой метод крепления", высота 6-9 см., стелька 25-30 см.: "BEST (H.K.) TRADING INT. Co., Ltd", торговая марка "BONA", артикул: 32619С, в количестве 528 пар, 32618В - 144 пары.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, выразившегося в заявлении декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об описании, классификационном коде по ЕТН ВЭД ТС, что послужило основанием для занижения налога на добавленную стоимость.

Наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения подтверждено материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 20.05.2013.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом же случае, как следует из материалов дела, обществом не были приняты все возможные и достаточные меры для соблюдения требований действующего законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал наличие в действиях общества события и состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о малозначительности правонарушения является несостоятельным.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 (в редакции от 20.11.2008) N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях применительно к конкретным обстоятельствам дела и должно быть мотивированно.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Что касается порядка привлечения общества к административной ответственности, то нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судами не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен, а постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в рамках его компетенции, с соблюдением требований КоАП РФ.

Срок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворения заявленных обществом требований.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Кроме того, по смыслу и содержанию ст.270 АПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Согласно ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30 сентября 2013 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-103526/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко