Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. N 09АП-39890/13

19 декабря 2013 г.

Дело N А40-69890/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2013 г.

В полном объеме постановление изготовлено 19.12.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Красновой С.В., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Афанасьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дизет" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2013 г., принятое судьей Дудкиным В.В. по делу N А40-69890/13

по иску Префектуры Северо-восточного административного округа г. Москвы (ОГРН 1037700088403, 129090, г. Москва, пр-т Мира, д. 18)

к ООО "Дизет" (ОГРН 1027700332989, 12129323, г. Москва, ул. Снежная, д. 14)

о взыскании просроченной арендной платы, неустойки, расторжении договора и истребовании объекта аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца: Абдуллина Л.М. по дов. от 16.01.2013 г.;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

Город Москва в лице Префектуры Северо-восточного административного округа г. Москвы (арендодатель) предъявлен иск к ООО "Дизет" (арендатор) о взыскании по Договору от 15.08.2012 г. N СВАО/ район Алтуфьевский/ 568 на размещение нестационарного торгового объекта просроченной арендной платы за период с 15.08.2012 г. по 22.05.2013 г. в размере 13689,04 руб. и начисленной на нее договорной неустойки по ставке 1% от просроченной оплаты в день за период просрочки с 21.08.2012 г. по 22.05.2013 г. в размере 17732,38 руб., а также расторжении Договора аренды в связи с его ненадлежащим исполнением и истребовании являющегося объектом аренды земельного участка общей площадью 94кв.м. с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Инженерная, вл. 3А, от расположенного на нем нестационарного торгового объекта.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2013 г. (т. 1 л.д. 73-74) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 83-85).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал; неявившийся Заявитель надлежаще уведомлен посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет информации о принятии поданной им апелляционной жалобы к производству и времени и месте судебного заседании по ее рассмотрению (т. 1 л.д. 94).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 15.08.2012 г. между городом Москвой в лице Префектуры Северо-восточного административного округа г. Москвы (арендодатель) и ООО "Дизет" (арендатор) заключен Договор, поименованный "Договором N СВАО/ район Алтуфьевский/ 568 на размещение нестационарного торгового объекта" (т. 1 л.д. 18-22), по которому город Москва предоставил обществу "Дизет" право в течение 3 лет разместить по адресу: г. Москва, ул. Инженерная, вл. 3А, нестационарный торговый объект общей площадью 94кв.м. со специализацией "продовольственные товары, бытовые услуги".

Договор заключен в порядке, утв. Постановлением Правительства Москвы 03.02.2011 г. N 26-ПП, в силу которого право разместить на принадлежащем городу Москве земельном участке нестационарный торговый объект предоставляется путем проведения торгов, по итогам которых заключается договор на размещение нестационарного торгового объекта в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, предусмотренной ФЗ от 28.12.2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ".

Земельным участком, подлежащим передаче по Договору от 15.08.2012 г. N СВАО/ район Алтуфьевский/ 568, Ответчик пользуется с 24.06.2002 г. на основании заключенного между ним (арендатор) и городом Москвой в лице Московского земельного комитета (арендодатель) Договора аренды N М-02-507776, расторгнутого соглашением от 16.08.2012 г. в связи с заключением Договора от 15.08.2012 г. N СВАО/ район Алтуфьевский/ 568.

По условиям Договора от 15.08.2012 г. N СВАО/ район Алтуфьевский/ 568 плата за предоставленное право разместить на земельном участке нестационарный торговый объект составляет 88870,57 руб. за 3 года или по 7405,88 руб. в квартал и подлежит уплате не позднее 5-го числа первого месяца каждого квартала.

Однако обязательство по оплате арендатором выполнялось ненадлежащим образом; задолженность образовалась за период с 15.08.2012 г. по 22.05.2013 г. в размере 13689,04 руб.

Дополнительно обследованием от 29.07.2013 г., выполненным Госинспекцией по недвижимости г. Москвы (т. 1 л.д. 54-57), подтверждается, что нестационарный торговый объект на земельном участке располагается, но не функционирует, что также нарушает условия Договора и является основанием для его досрочного расторжения (п. 3.2.3., 6.3.4.).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь п. 2 ст. 450, ст. 614, п. 1 ст. 619, 622 ГК РФ, пришел к правильному выводу о присуждении ко взысканию с арендатора в пользу арендодателя образовавшейся задолженности и начисленной на нее за период с 21.08.2012 г. по 22.05.2013 г. договорной неустойки по ставке 1% от просроченной оплаты в день в размере 17732,38 руб., а также расторжении Договора и истребовании являющегося объектом аренды земельного участка общей площадью 94кв.м. с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Инженерная, вл. 3А (предусмотренный законом претензионный порядок урегулирования спора о расторжении договора арендодателем выполнен (письмами исх. от 22.10.2012 г. N 4-772312 (т. 1 л.д. 35-36), от 20.03.2013 г. N 01-04-625/13 (т. 1 л.д. 40-41)).

Довод Заявителя о несоответствии обстоятельствам дела положенного в обоснование иска несоответствия нестационарного торгового объекта по внешнему виду условиям Договора, не свидетельствует о необоснованности требования о расторжении Договора, т.к. факт невнесения арендной платы свыше нескольких раз подряд по истечении установленного срока платежа, который сам по себе является достаточным основанием для расторжения Договора, Ответчиком не отрицается.

В связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2013 г. по делу N А40-69890/13 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Краснова С.В. Панкратова Н.И.