Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 г. N 09АП-32867/13

город Москва

26 декабря 2013 г.

Дело N А40-67872/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2013 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.А. Солопова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Цюрих"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2013

по делу N А40-67872/2013, принятое судьей А.В. Цыдыповой,

в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Цюрих"

(ОГРН: 1027739205240, 121087, г. Москва, Багратионовский пр-д, д. 7, корп. 11)

к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах"

(ОГРН: 1027739362474, 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2)

о взыскании 27 152 руб. 45 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Цюрих" (далее - ООО "Страховая компания "Цюрих", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах", ответчик) о взыскании ущерба в размере 27 152 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 07 августа 2013 года, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд не принял во внимание представленный истцом расчет износа транспортного средства, в связи с чем судебный акт не соответствует нормам материального и процессуального права.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что сумма ущерба заявлена истцом без учета процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Однако указанный вывод суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела.

Судом установлено, что 05.07.2012 в результате дорожно-транспортного происшествия при участии автомобиля "Сузуки" (государственный регистрационный номер М 682 ХА 150) под управлением водителя Редькина Ю.В. и автомобиля "Сузуки" (государственный регистрационный номер В 557 ТО 190) под управлением водителя Дидиевой Е.В. (виновник ДТП), автомобиль "Сузуки" (государственный регистрационный номер М 682 ХА 150) получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО "Ингосстрах", (полис ОСАГО N ВВВ 0617772662).

В материалы дела истцом представлен расчет суммы страхового возмещения к убытку N У-991-01304954/12/1, подготовленный ООО "АвтоТехСити" (л.д. 47).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно статье 3 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", основными принципами обязательного страхования, являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

ОСАО "Ингосстрах", являясь страховщиком риска наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред, в силу закона обязано возместить ущерб.

В качестве суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, судом апелляционной инстанции принимается размер ущерба с учетом износа транспортного средства, который составляет 124 811 руб. 36 коп., подготовленный ремонтной организацией ООО "АвтоТехСити" по заказу истца (л.д. 47).

В связи с тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО "Ингосстрах" (ущерб частично возмещен в сумме 119 206 руб. 55 коп.), с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 5 604 руб. 81 коп. (124 811 руб. 36 коп. - 119 206 руб. 55 коп.).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 07 августа 2013 года подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о взыскании с открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Цюрих" ущерба в размере 5 604 руб. 81 коп., в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2013 года по делу N А40-67872/2013 отменить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН: 1027739362474, 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Цюрих" (ОГРН: 1027739205240, 121087, г. Москва, Багратионовский пр-д, д. 7, корп. 11) ущерб в размере 5 604 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 4 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Солопова