Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 09АП-42401/13

г. Москва

25 декабря 2013 г.

Дело N А40-64828/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей М.Е. Верстовой, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества Фирма "МОСВОДОКАНАЛСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2013 года

по делу N А40-64828/13, принятое судьей О.П. Буниной

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лагос"

(ОГРН: 1027739294373; 111250, г. Москва, ул. Краснозноказарменная, 9)

к Закрытому акционерному обществу Фирма "МОСВОДОКАНАЛСТРОЙ"

(ОГРН: 1027739252738; 105066, г. Москва, Токмаков пер. 5, 1)

о взыскании 8 038 978 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: Петкевич С.Л. (по доверенности от 10.02.2013)

в судебное заседание не явился представитель ответчика - извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛАГОС" (далее - ООО "ЛАГОС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Закрытого акционерного общества Фирмы "Мосводоканалстрой" (далее - ЗАО "Фирма "Мосводоканалстрой", ответчик) 8 038 978 рублей, в том числе 7 576 000 рублей задолженности по оплате поставленного истцом ответчику товара, 462 978 рублей суммы неустойки за период просрочки с 28.12.2012 по 30.04.2013, на основании договора поставки N 41/2012 от 11.04.2012.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, поскольку доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

Не согласившись с вынесенным решением, ЗАО "Фирма "Мосводоканалстрой" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить вынесенный судебный акт, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что судом не установлены все обстоятельства по делу. Кроме того, по мнению заявителя, решение суда первой инстанции было вынесено в его отсутствие, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии он не заявлял.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, дело согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) рассмотрено без его участия.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2013 на основании следующего.

При исследовании обстоятельств дела судом апелляционной инстанции установлено, 11.04.2012 между ООО "ЛАГОС" (поставщик) и ЗАО Фирмой "Мосводоканалстрой" (покупатель) заключен договор поставки N 41/2012 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 6.1 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2012 года.

Согласно условиям договора, поставщик обязался по заявке покупателя изготовить и поставить продукцию и материалы в ассортименте, в минимальном количестве и по ценам указанным в протоколе договорной цены (Приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью договора, а покупатель принять и оплатить товар.

Как установлено пунктом 3.1 договора, поставка товара может осуществляться автотранспортом поставщика (централизованно) путем доставки товара покупателю или третьим лицам, указанным покупателем в качестве грузополучателей в заявке на отгрузку; автотранспортом покупателя (самовывозом).

Порядок расчетов по договору установлен Разделом 2, согласно которому оплата за товар и услуг по его доставке производится в порядке 100 % предварительной оплаты. Оплата производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика или путем внесения денежных средств в кассу поставщика.

В случае отгрузки продукции без предоплаты, покупатель обязуется уплатить за отгруженный товар в течение 7 дней с момента передачи товара поставщиком покупателю и оформления товаросопроводительных документов.

Поставщик выставляет покупателю счет-фактуру на отгруженный товар, товарную накладную ТОРГ-12 и по необходимости реестр товарно-транспортных накладных за каждые 5 календарных дней отгрузки, не позднее 3 календарных дней считая со дня последней отгрузки товара. Документы выдаются представителю покупателя под роспись. В случае если у покупателя нет возможности получить документы в месте нахождения поставщика, покупатель обязан письменно (по факсимильной или почтовой связи) уведомить поставщика о направлении вышеуказанных документов почтой, с указанием почтового адреса для отправки.

Факт поставки товара ответчику и принятие его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N N 6436 от 11.12.2012, 6433 от 10.12.2012, 6428 от 09.12.2012, 6427 от 08.12.2012, 6422 от 07.12.2012, 6417 от 06.12.2012, 6412 от 05.12.2012, 6411 от 04.12.2012, 6406 от 03.12.2012, 6400 от 02.12.2012, 6395 от 01.12.2012, 6352 от 28.11.2012, 6344 от 27.11.2012, 6335 от 26.11.2012, 6327 от 25.11.2012, 6315 от 24.11.2012, 6301 от 23.11.2012, 6290 от 22.11.2012, 6279 от 21.11.2012, 6260 от 20.11.2012, 6246 от 19.11.2012, 6229 от 18.11.2012, 6215 от 17.11.2012, 6202 от 16.11.2012, 6187 от 15.11.2012, 6136 от 14.11.2012, 6122 от 13.11.2012, 6108 от 12.11.2012, 6087 от 11.11.2012, 6067 от 10.11.2012, 6046 от 09.11.2012, 6021 от 08.11.2012, 6007 от 07.11.2012, 6002 от 06.11.2012, 5994 от 05.11.2012, 5975 от 04.11.2012, 5951 от 03.11.2012, 5929 от 02.11.2012, 5908 от 01.11.2012, 5857 от 31.10.2012, 5828 от 30.10.2012, 5812 от 29.10.2012, 5808 от 28.10.2012, 5781 от 27.10.2012, 5753 от 25.10.2012, 5723 от 24.10.2012, 5694 от 23.10.2012, 5673 от 22.10.2012, 5635 от 21.10.2012, 5606 от 20.10.2012, 5579 от 19.10.2012, 5539 от 17.10.2012, 5452 от 15.10.2012, 5391 от 12.10.2012, 5367 от 11.10.2012, 5356 от 10.10.2012, 5342 от 09.10.2012, 5331 от 08.10.2012, 5289 от 05.10.2012, 5245 от 02.10.2012, 5233 от 01.10.2012, 5131 от 29.09.2012, 5102 от 28.09.2012, 5050 от 26.09.2012, 5043 от 25.09.2012, 5017 от 24.09.2012, 4993 от 23.09.2012, 4962 от 22.09.2012, 4926 от 21.09.2012, 4882 от 19.09.2012, 4813 от 16.09.2012, 4725 от 15.09.2012, 4705 от 14.09.2012, 4681 от 13.09.2012, 4654 от 12.09.2012, 4635 от 11.09.2012, 4614 от 10.09.2012, 4591 от 09.09.2012, 4569 от 08.09.2012, 4548 от 07.09.2012, 4487 от 05.09.2012, 4469 от 04.09.2012, 4422 от 02.09.2012, 4301 от 31.08.2012, 4257 от 30.08.2012, 4244 от 29.08.2012, 4226 от 28.08.2012, 4201 от 27.08.2012, 4173 от 26.08.2012, 4132 от 25.08.2012, 4102 от 24.08.2012, 4072 от 23.08.2012, 4036 от 22.08.2012, 4011 от 21.08.2012, 3985 от 20.08.2012, 3971 от 19.08.2012, 3953 от 18.08.2012, 3940 от 17.08.2012, 3911 от 16.08.2012, 3813 от 15.08.2012, 3800 от 14.08.2012, 3779 от 13.08.2012, 3692 от 10.08.2012, 1817 от 16.06.2012, 1543 от 08.06.2012, 672 от 15.05.2012, 611 от 14.05.2012, 579 от 13.05.2012, 527 от 11.05.2012, 509 от 10.05.2012, 498 от 09.05.2012, 403 от 05.05.2012, 272 от 30.04.2012, на общую сумму 83 003 431 рублей 38 копеек.

Однако обязательства ответчиком по оплате принятого им товара исполнены не в полном объеме. В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 11.02.2013 N б/н, которая оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Судом установлено, что ответчик оплатил поставленный товар частично и на момент подачи искового заявления размер долга составлял 7 576 000 рублей, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, а также доказательств, опровергающих доводы истца относительно поставки товара ответчиком не представлено.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании документально подтвержденной задолженности в размере 7 576 000 рублей.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.2 договора сторонами предусмотрено условие, согласно которому в случае просрочки оплаты товара продавец имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,05% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

На основании изложенного с ответчика обоснованно взыскана неустойка за нарушение обязательств по оплате поставленного товара в размере 462 978 рублей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о его ненадлежащем извещении о времени месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, отклоняется как не соответствующий материалам дела.

Согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2013 на 12.08.2013 было назначено собеседование со сторонами и проведение предварительного судебного заседания (л.д. 41 том 1).

07.08.2013 в Арбитражный суд города Москвы, согласно штампа, поступило ходатайство ЗАО "Фирма "Мосводоканал" о проведении предварительного судебного заседания по делу А40-64828/2013 в отсутствие ответчика (л.д. 40 том 2).

В соответствии с протоколом судебного заседания от 12.08.2013 представитель ответчика отсутствовал (л.д. 42 том 2).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2013 было назначено рассмотрение дела на 18.09.2013 (л.д. 43 том 2).

Как усматривается из протокола судебного заседания 18.09.2013, представитель ответчика Юхман Е.Е. по доверенности от 02.09.2013 N 12-ф/1 присутствовал в судебном заседании, кроме того в заседании им заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания (л.д. 51 том 2).

Указанным представителем Юхманом Е.Е. была поставлена подпись в расписке об отложении судебного разбирательства на 02.10.2013 (л.д. 52 том 2).

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, уплачена им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2013 года по делу N А40-64828/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

М.Е. Верстова Н.В. Лаврецкая