Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 09АП-33764/13

город Москва

23 декабря 2013 г.

Дело N А40-16570/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.12.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам.

установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

дело N А40-16570/2012

по иску ООО "Гранит" (ОГРН 1117746785023)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

о признании права на аренду земельного участка

и по иску Префектуры СЗАО города Москвы

к ООО "Гранит", Гоголевой Н.А., Кострикиной М.В.

о признании постройки самовольной и ее сносе

третьи лица ООО "Стелер", Управление Росреестра по Москве.

Управа района Южное Тушино города Москвы.

Госинспекция по недвижимости, ОАО "Мегафон Ритейл", ЗАО "РТК"

от истца:

Префектуры СЗАО Ковалева Е.А. по дов. 24.04.2013

от ответчиков:

ООО "Гранит" Романова К. В. по лов. от 10.12.2013

ДГИМ Линский А.А. по дов. от 27.02.2013

от третьих лиц представители не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Префектура СЗАО города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском ООО "Гранит", Гоголевой Н.А. об обязании снести самовольную постройку - строение площадью 107,9кв.м. по адресу: г.Москва, б-р Яна Райниса, вл.1 стр.1, с предоставлением Префектуре СЗАО г. Москвы права осуществить снос указанного объекта в случае неисполнения судебного акта в течение 30 дней со дня вступления в законную силу, с последующим отнесением расходов на Ответчиков.

Решением суда от 29.07.2013 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ООО "Гранит" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по основаниям, установленным ч. 6.1 ст. 268, ч. 4 ст. 270 АПК РФ, объявлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции; подтвержден статус Кострикиной М.В. в качестве соответчика; с согласия Истца Кострикина М.В. привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал требования и доводы жалобы, представитель Ответчика заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, полагает обжалуемое решение в части требований Префектуры СЗАО города Москвы к ООО "Гранит", Гоголевой Н.А., Кострикиной М.В. подлежащим отмене, производство по делу - прекращению по следующим основаниям, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Объект, о сносе которого заявлен иск, является строением по адресу: город Москва, б-р Яна Райниса, вл.1 стр.1, право собственности на часть которого зарегистрирована в ЕГРП

- за ООО "Гранит" на одну часть хдания по адресу: город Москва, б-р Яна Райниса, вл.1 стр.1, состоящую из комнат 2,4 этажа 1, общей площадью 48,1кв.м и состоящую из комнаты 6 этажа 1, общей площадью 11,1кв.м, итого 59,2кв.м;

- за гр.Гоголевой Н.А. на вторую часть здания по адресу: город Москва, б-р Яна Райниса, вл.1 стр.1, состоящую из комнат 3,5 этажа 1, общей площадью 45.4кв.м;

- за гр.Кострикиной М.В. на третью часть здания по адресу: город Москва, б-р Яна Райниса, вл.1 стр.1, состоящую из комнаты 1 этажа 1, общей площадью 3,3кв.м,

в связи с чем именно они являются теми лицами, у которых возникло материально-правовое основание осуществления в отношении указанного строения действий как юридического, так и фактического характера, в частности, по его сносу.

При этом Гоголева Н.А., Кострикина М.В. являются гражданами, не имеющими статуса индивидуального предпринимателя.

Учитывая, что требования Префектуры СЗАО города Москвы об обязании снести самовольную постройку - строение площадью 107,9кв.м. по адресу: г.Москва, б-р Яна Райниса, вл.1 стр.1, - невозможно разделить и рассмотреть отдельно арбитражным судом в отношении ответчика ООО "Гранит", и отдельно судом общей юрисдикции в отношении ответчиков Гоголевой Н.А., Кострикиной М.В., то в силу ст.ст. 150 АПК РФ, 22 ГПК РФ производство по делу в арбитражном суде подлежит прекращению, а спор может быть рассмотрен судом общей юрисдикции в порядке гражданско-процессуального судопроизводства.

При таких обстоятельствах, поскольку применительно к настоящему делу возможность рассмотрения спора по существу арбитражным судом исключается, в силу п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2013 по делу N А40-16570/20 12 отменить.

Производство по делу N А40-16570/2012 прекратить.

Возвратить ООО "Гранит" (ОГРН 1117746785023) из Федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Е. Кузнецова А.П. Тихонов