Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 09АП-41319/13 (ключевые темы: автобусный маршрут - перевозка - административная ответственность - государственные унитарные предприятия - субъекты РФ)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 09АП-41319/13

г. Москва

25 декабря 2013 г.

Дело N А40-92384/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2013 г. по делу N А40-92384/13, принятое судьей Кузнецовой С.А. (шифр судьи 106-602)

по заявлению ГУП МО "Мострансавто" (ОГРН 1025006171519, 141400, Московская область, г. Химки, ул. Пролетарская, д. 18)

к ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" (ОГРН 1077746251428, 127299, Москва, ул. Космонавта Волкова, 31)

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Бородина А.Ю. по дов. N ОД-252 от 05.03.2013;
от ответчиков:	Быстрова Е.О. по дов. N 23-14-270/13 от 18.10.2013;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" с заявлением об оспаривании постановления от 28.05.2013 ВВВ N 020661 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы.

Решением суда от 15.10.2013 г. признано незаконным и отменено постановление ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" от 28.05.2013 ВВВ N 020661 о привлечении ГУП МО "Мострансавто" к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы. При этом суд исходил из того, что в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого правонарушения.

С решением суда не согласился ответчик - ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих требований ссылается на то, что событие административного правоануршения по настоящему делу состоит в превышении максимально допустимого количества транспортных средств на маршруте с 18 до 31, согласованного перевозчиком.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. В письменных объяснениях ссылается на то, что осуществляет регулярные пассажирские перевозки по маршруту N 368 "ст. Долгопрудная - г.Москва (ст. м. Речной вокзал)", на основании заключенного Министерством транспорта Московской области и ГУП МО "МОСТРАВНСАВТО" Государственного контракта N0148200000612000128-0058148-01 на оказание услуг по перевозке пассажиров по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам, на которых отдельным категориям граждан предоставляются меры социальной поддержки, с частичным финансированием из средств бюджета Московской области в 2013 году" от 29.12.2012 года с утверждёнными параметрами перевозок (количеством подвижного состава) 18 единиц автобусов, и на основании Договор на выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок автомобильным и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам от 12.11.2007 года NМТ-Д/07-173 с утверждёнными параметрами перевозок (количеством подвижного состава) 35 единиц автобусов, следовательно, максимально допустимое количества транспортных средств на маршруте не превышено.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 17.12.2013 по 19.12.2013.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом установлено, что срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на подачу в арбитражный суд заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела, 16.04.2013 в период времени с 08 часов 30 минут до 16 часов 00 минут в ходе проведения мероприятий по выявлению и фиксации нарушений, а также анализу качества транспортных услуг, предоставляемых населению города Москвы, на остановочном пункте "ст. м. Речной Вокзал", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Фестивальная, д. 17, к 1А ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" осуществляло эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 368 "ст. Долгопрудная - г.Москва (ст. м. Речной вокзал)" тридцатью одним транспортным средством, в то время как эксплуатация данного маршрута согласована Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной структуры города Москвы восемнадцатью транспортными средствами, т.е. с нарушением условий эксплуатации данного маршрута.

По данному факту ответчиком в отношении ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" составлен протокол от 30.04.2013 ВВВ N 020661 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы (л.д. 94).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административным органом 28.05.2013 вынесено постановление ВВВ N 020661 о привлечении ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 10.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 9-11).

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.7 КоАП г. Москвы эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Довод ответчика о том, что событие административного правонарушения по настоящему делу состоит в превышении максимально допустимого количества транспортных средств, согласованного перевозчиком, на маршруте с 18 до 31, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Порядок организации регулярных городских автобусных маршрутов в городе Москве установлен Постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 г. N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов".

В соответствии с данным порядком маршрут считается согласованным, если: разработан и утвержден проект маршрута; маршрут внесен в реестр регулярных городских автобусных маршрутов; заключен договор на реализацию проекта маршрута.

В соответствии с требованиями данного Постановления согласованию подлежат регулярные межрегиональные и международные автобусные маршруты, проходящие по территории г. Москвы.

Как правильно установлено судом первой инстанции, маршрут регулярного сообщения N 368 "ст. Долгопрудная - г.Москва (ст. м. Речной вокзал)"является межсубъектным/пригородным, что подтверждается паспортом маршрута (л.д. 37-49).

В соответствии с п. 2 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, утвержденного Приказом Минтранса России от 14.08.2003 N 178 (далее - Порядок) работа по формированию сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации осуществляется Минтрансом России с привлечением Российского автотранспортного союза и других организаций.

Согласно п. 3 Порядка открытие маршрутов производится по согласованию с заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

На основании п. 8 Порядка представленные документы регистрируются, по ним проводится экспертиза, и при ее положительном заключении они направляются в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, с территории которого начинается маршрут, для принятия решения о возможности его открытия.

В соответствии с п. 9 Порядка предусмотрено, что после получения согласия на открытие маршрута от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации оформляется паспорт маршрута, после чего паспорт маршрута, расписание движения автобуса и ходатайство о согласовании открытия маршрута направляются в субъекты Российской Федерации, по территории которых будет проходить или заканчиваться вновь открываемый маршрут.

Согласно п. 10 Порядка согласованные документы на открытие регулярного автобусного маршрута между субъектами Российской Федерации или аргументированный отказ с указанием конкретных причин направляется перевозчику.

На основании п. 16 Порядка общий реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации формируются Минтрансом России на основании утвержденных паспортов маршрутов, один экземпляр паспорта маршрута в соответствии с п. 15 Порядка представляется в Минтранс России для внесения данного маршрута в указанный реестр.

С учетом изложенного, вопросы организации межсубъектного автобусного маршрута, в том числе, его основные условия, проводится по согласованию уполномоченных органов субъектов Российской Федерации, а не в одностороннем порядке уполномоченным органом субъекта Российской Федерации и поскольку основные условия и порядок согласования регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации установлены приказом Минтранса России от 14.08.2003 г. N 178, следовательно, ответственность за нарушение этих условий не может вводиться законодательством субъекта РФ, при этом федеральное законодательство в области безопасности дорожного движения и организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом не предусматривает административной ответственности за неосуществление деятельности по перевозке межрегионального маршрута, внесенного в реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, сформированный Минтрансом России.

Таким образом, диспозиция ст. 10.7 КоАП г. Москвы не может быть распространена на перевозчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность по эксплуатации межрегионального (межсубъектового) регулярного автобусного маршрута в части нарушения утвержденных условий эксплуатации регулярного автобусного маршрута, следовательно, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 10.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ч. 51 ст. 211, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2013 г. по делу N А40-92384/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин