Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 09АП-42980/13

г. Москва

24 декабря 2013 г.

Дело N А40-104931/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей: Пирожкова Д.В., Лялиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Русинжиниринг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2013 по делу N А40-104931/2013 по иску ЗАО "Эйч Ди Энерго" (197474 Санкт-Петербург, Планерная, 7 лит А, пом. 1Н, ОГРН 5067847488561) к ООО "Русинжиниринг" (115114 Москва, Дербеневская наб., 7 стр. 5, ОГРН 5077746743949)

о взыскании 31 265 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Макейчук А.К. по доверенности от 14.05.2013 N 77/2013;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Эйч Ди Энерго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Русинжиниринг" 30 000 000 руб. вексельного долга, 632 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2013 по 30.09.2013 на вексельную сумму по ставке рефинансирования 8,25% годовых, 632 500 руб. пени по ставке рефинансирования 8,25% годовых за период с 29.06.2013 по 30.09.2013 на сумму вексельного долга, 70 000 руб. издержек по протесту векселя.

Решением от 18.10.2013 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Русинжиниринг" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправомерность выводов суда первой инстанции о том, что вексель за сумму 30 000 000 был своевременно предъявлен к оплате.

Кроме того, заявитель ссылается на неправомерность удовлетворения требования о взыскании процентов и пени, поскольку подлинник векселя представлен не был, в связи с чем, как указывает заявитель, он был лишен возможности проверить подлинность векселя и соответствующее право предъявителя.

Суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является законным держателем простого векселя N 0001469 на сумму 30 000 000 руб. сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 03.06.2013, выданного ответчиком 06.03.2013.

Вексель по форме и содержанию соответствует требованиям ст. ст. 1, 75 Положения "О переводном и простом векселе".

Векселедатель простого векселя является основным должником. Права и обязанности в отношении него сохраняются у векселедателя в течение всего срока давности, установленного ст.70 Положения, т.е. в течение трех лет со дня срока платежа. Простой вексель является ценной бумагой, содержащей согласно ст. 75 Положения о переводном и простом векселе обязательство векселедателя уплатить в пользу векселедержателя вексельную сумму в определенный срок.

Согласно ст. 147 ГК РФ, ст. ст. 47, 48 Положения "О переводном и простом векселе" все лица, выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие или поставившие аваль, являются солидарно обязанными перед векселедержателем и обязаны уплатить сумму векселя, проценты, пени и издержки по протесту.

Вексель является ценной бумагой, содержащей ничем не обусловленное обязательство векселедателя (плательщика) выплатить по наступлению срока сумму векселя.

Статьей 815 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о простом векселе.

Статьей 78 Положения о переводном и простом векселе определяет, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как акцептант по переводному векселю. Исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

Судом первой инстанции установлено, что иск векселедержателя простого Векселя к векселедателю предъявлен в пределах трехгодичного срока вексельной давности, установленного ст. 70 Положения о простом и переводном векселе, и право требовать оплаты вексельной суммы от векселедателя не утрачено.

Согласно п. 21 Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ от 04.12.2000 N 33/14 требования к должнику могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требования является сам Вексель, находящийся у кредитора.

В соответствии с п. 48 Положения о переводном и простом векселе, векселедатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную с процентами, если они были обусловлены.

Пунктом 77 Положения о переводном и простом векселе, к простому векселю применяются положения, предусмотренные пунктом 48 Положения о переводном и простом векселе.

В соответствии п.п. 34, 77 Положения "О переводном и простом Векселе" Вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами.

Векселедатель может установить, что вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

Как следует из материалов дела, вексель N 0001469 от 06.03.2013 на сумму 30 000 000 руб. был своевременно предъявлен к оплате, однако ООО "Русинжиниринг" отказался произвести платеж по нему, что подтверждается Актом о протесте простого векселя серии N 0001469 в неплатеже, из содержания которого следует, что нотариусом города Москвы - Миллер Н.Н. установлен факт неплатежа по векселю серии N 0001469.

01.07.2013 на основании п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 1 от 05.02.1998 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О переводном и простом векселе", в соответствии с которым заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по опротестованному в неплатеже, неакцепте (или недатировании акцепта) векселю рассматриваются судами общей юрисдикции независимо от субъектного состава участников вексельного обязательства, истец обратился к мировому судье судебного участка N 247 Даниловского района г. Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа.

01.07.2013 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 247 района Даниловский г. Москвы мировым судьей судебного участка N 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы А.А. Галкиным вынесен судебный приказ по делу N2-377/13 о взыскании с должника ООО "Русинжиниринг" в пользу ЗАО "Эйч Ди Энерго" денежных средств в размере 30 070 000 руб., в том числе долга по векселю N0001469 в размере 30 040 000 руб., а также государственной пошлины в размере 30 000 руб.

15.07.2013 в суд поступили возражения на судебный приказ от ООО "Русинжиниринг", вследствие чего было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Однако ответчик на момент рассмотрения спора обязательства по оплате номинальной стоимости Векселя не исполнил, доказательств обратного не представил, контррасчет взыскиваемых сумм не предъявил.

На основании п.п.2, 4 ст.48 Положения о переводном и простом векселе, векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму.

Пункт 43 Постановления ЦИК и СНК СССР от 07.08.37 N 104/1341, наделяет векселедержателя правом обратить свой иск против векселедателя и других обязанных лиц, при наступлении срока платежа если платеж не был совершен, при этом, в соответствии с пунктом 48 Постановления ЦИК и СНК СССР от 07.08.37 N 104/1341, векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск не оплаченную сумму переводного векселя; проценты, со дня срока платежа; издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки.

В п. 27 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда Российской Федерации N 14/33 от 04.12.2000 указано, что проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

Согласно ст.3 ФЗ "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории РФ, проценты и пеня, указанные в ст.ст. 48, 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки ЦБ РФ по правилам, установленным ст. 395 ГК РФ для расчета процентов.

Истцом был представлен расчет процентов за период с 29.06.2013 по 30.09.2013 по ставке рефинансирования 8,25% годовых в размере 632 500 руб., пени с 29.06.2013 по 30.09.2013 по ставке рефинансирования 8,25% годовых на сумму вексельного долга в размере 632 500 руб.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом приведенный истцом расчет процентов и пени проверен, является верным, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании 30 000 000 руб. вексельного долга, 632 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2013 по 30.09.2013 на вексельную сумму по ставке рефинансирования 8,25% годовых, 632 500 руб. пени по ставке рефинансирования 8,25% годовых за период с 29.06.2013 по 30.09.2013 на сумму вексельного долга, 70 000 руб. издержек по протесту векселя, при этом размер и расчет процентов и пени заявителем жалобы по существу не оспорены.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, факт неисполнения заявителем жалобы обязательств по оплате вексельного долга, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по вопросу определения подлежащих взысканию сумм.

Судебная коллегия отклоняет довод жалобы о ненадлежащем предъявлении истцом векселя, а также о том, что ответчик был лишен возможности проверить подлинность векселя и соответствующее право предъявителя в связи с непредъявлением истцом оригинала векселя.

Согласно пункту 23 Постановления N 33/14, Предъявление векселя к платежу должно состояться в месте платежа, указанном в векселе, а если место платежа не было прямо указано, то в месте, обозначенном рядом с наименованием плательщика (акцептанта) переводного векселя (статья 2 Положения), либо в месте составления простого векселя (статья 76 Положения).

Вексельные обязательства прямых должников - векселедателя простого векселя и ацептанта переводного - могут быть исполнены надлежащим образом только при условии предъявления векселя к платежу в надлежащем месте. Место платежа может определяться указанием на населенный пункт или конкретный адрес.

Как следует из представленного в материалы дела векселя серии N 0001469, местом платежа является г.Москва.

Прямой должник по векселю обязан доказать свои возражения против того, что векселедержатель не предъявил ему подлинника векселя либо не предоставил возможности проверить наличие в надлежащем месте и в надлежащий срок у предъявившего требование лица подлинника векселя и права держателя векселя. Таким образом, бремя доказывания факта ненадлежащего предъявления векселя лежит на Ответчике.

Однако эти возражения могут опровергаться векселедержателем посредством представления любых не запрещенных законом доказательств (в том числе актом нотариуса о протесте векселя, актом нотариуса об удостоверении факта предъявления векселя к платежу, документом, выданным должником) (статьи 49, 50 ГПК РСФСР; статьи 52, 53 АПК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 23 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" требование оплаты по векселю может быть заявлено непосредственно должнику путем предъявления иска в суд. Такое предъявление требований считается надлежащим предъявлением к платежу, в том числе и по адресу предъявления. Иное бы ограничило права и интересы законного векселедержателя на их защиту в судебном порядке.

Судом первой инстанции к материалам дела был приобщен подлинник Акта о протесте векселя в неплатеже 77 АБ 0529167 от 28.06.2013 (зарегистрировано в реестре за N 4-1216), что подтверждается протоколом судебного заседания от 05.09.2013.

При этом следует отметить, что письмом N 746 от 24.06.2013, а также телеграммой от 24.06.2013 ответчику была предоставлена возможность убедиться в том, что подлинник векселя N 0001469 находится непосредственно у ЗАО "Эйч Ди Энерго", ознакомиться с подлинником векселя в офисе нотариуса г. Москвы Миллера Н.Н., однако векселедатель данной возможностью не воспользовался, при этом факт нахождения представителя ЗАО "Эйч Ди Энерго" в указанное в письме время по указанному адресу нотариально зафиксирован.

Как следует из статьи 408 ГК РФ, нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" в соответствии со статьей 39 Положения плательщик при полной оплате переводного векселя может потребовать, чтобы вексель был вручен ему векселедержателем с отметкой на нем или с распиской в получении платежа. В силу статьи 78 Положения данное правило применяется и к простому векселю.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты вексельного долга, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование о взыскании суммы по вексельному обязательству, процентов и пени является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2013 по делу N А40-104931/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Т.А. Лялина Д.В. Пирожков