Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. N 09АП-40926/13

г. Москва

24 декабря 2013 г.

Дело N А40-61072/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола помощником судьи Фроловым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатация недвижимости" на решение Арбитражного суда города Москвы от "30" сентября 2013 года по делу N А40-61072/13, принятое судьей Селиверстовой Н.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатация недвижимости" (ИНН 7710307776, ОГРН 1027739860433) к Государственному бюджетному учреждению города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" (ИНН 7722765428, ОГРН 5117746071119)

об изменении условий договора,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Парахина М.В. по доверенности от 15.08.2013

в судебное заседание не явились представители истца, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатация недвижимости" (далее - ООО "Эксплуатация недвижимости") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" (далее - ГБУ "Гормост") о признании договора от 21.05.2008 N 36-10/1-2008/АП на аренду площадей в пешеходных переходах не расторгнутым, об установлении срока действия договора от 21.05.2008 N 36-10/1-2008/АП по 01.07.2015, об обязании ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подготовить и передать истцу три подписанных экземпляра договора.

В суде первой инстанции истец заявил об отказе от исковых требований в части обязания ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подготовить и передать истцу три подписанных экземпляра договора.

Кроме того, истец заявил ходатайство об изменении предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании договора N 36-10/1-2008/АП от 29.12.2007 не расторнутым. Просил признать указанный договор действующим и утвердить п.2.1. договора N 36-10/1-2008/АП от 29.12.2007 в следующей редакции: "Срок действия настоящего договора устанавливается с 01.01.2008 до 01.07.2015", а также ввести новый пункт в главу 2 договора в следующей редакции: "2.5. настоящий договор подлежит государственной регистрации. Обязанность осуществления государственной регистрации возлагается на арендатора".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2013 в удовлетворении исковых требований отказано ввиду необоснованности.

Не согласившись с решением суда от 30.09.2013, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 30.09.2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, представил письменные возражения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя ответчика, находит решение суда от 30.09.2013 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.05.2008 между ГУП "Гормост" (арендодатель) и ООО "Эксплуатация недвижимости" (арендатор) был заключен договор N 36-10/1-2008/АП на аренду площадей в пешеходных тоннелях, а именно: тоннель пешеходный "Смоленский", ЦАО (г. Москва, Смоленская площадь, дом 13, соор.1) общей площадью - 57,90 кв.м.

Согласно п.1.1. договора он заключен на основании распоряжения Департамента имущества города Москвы N 2151-Р от 05 августа 2005 года "О порядке передачи в аренду объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы и переданных ГУП "Гормост" в хозяйственное ведение".

В соответствии с п.2.1. срок действия договора устанавливается с 21 мая 2008 года по 31 декабря 2008 года.

Поскольку по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться объектом аренды при отсутствии на то возражений арендодателя, в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

30.12.2011 на основании Распоряжения Правительства Москвы N 657-РП "О реорганизации Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" Государственное унитарное предприятие города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" (ГУП "Гормост") реорганизовано путем преобразования в Государственное бюджетное учреждение города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" (ГБУ "Гормост").

22.01.2013 (исх. N 0398/022-13-16) ГБУ "Гормост" в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации направило по адресу места нахождения ООО "Эксплуатация недвижимости" уведомление об отказе от договора N 36-10/1-2008/АП от 21.05.2008 по истечении трехмесячного срока с момента получения уведомления.

Кроме того, 12.03.2013 копия уведомления N 0398/022-13-16 от 22.01.2013 вручена генеральному директору ООО "Эксплуатация недвижимости" Тиматкову А.Б., что заявителем по существу не опровергнуто.

Таким образом, договор аренды N 36-10/1-2008/АП от 21.05.2008 прекратил свое действие с 13.06.2013.

Заявляя исковые требования о признании договора аренды от 20N 36-10/1-2008/АП от 21.05.2008 действующим, ООО "Эксплуатация недвижимости" ссылается на положения статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", согласно которым по истечении срока договора аренды заключение договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 53 Федерального закона "О защите конкуренции" (в редакции на дату предъявления иска -20.05.2013) разрешается заключение на новый срок до 01.июля 2015 года без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, заключенных до 01.07.2009 с субъектами малого или среднего предпринимательства, при условии отсутствия на момент заключения такого договора оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством.

Между тем, принимая во внимание, что договор аренды N 36-10/1-2008/АП от 21.05.2008 был заключен на основании распоряжения Департамента имущества города Москвы N2151-Р от 05 августа 2005 года, а не на основании результатов проведенного конкурса или аукциона, указанные выше положения закона применению к спорным правоотношениям не подлежат.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и определении его условий.

Поскольку заявителем не приведены иные правовые основания для заключения с ним договора аренды на указанных выше условиях, вывод суда об отказе в иске является правомерным.

Злоупотребление правом в действиях ответчика судом не установлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса оснований для отмены или изменения решения суда от 30.09.2012, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "30" сентября 2013 года по делу N А40-61072/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Я. Сумарокова